3-25-2982/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2982

Määruse kuupäev

4. november 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Rainis Räbovõitra kaebus Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks

seoses tema

kinnipidamistingimustega ajavahemikul 28. mai kuni 5.

juuni 2025

RESOLUTSIOON

Tagastada Rainis Räbovõitra kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rainis Räbovõitra (kaebaja) esitas 11. juunil 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamistingimustega. Kaebaja paigutati 28. mail 2025

osakonna S7 kambrisse 403. Selgus, et osakonna kambris 401 on alasti kinnipeetav, kes

urineeris ja roojas põrandale, mistõttu levis osakonna koridori ja kaebaja kambrisse

hingemattev hais. Kaebaja pidi ka sööma haisu tundes. Lisaks teine kinnipeetav laamendas ja

karjus valjuhäälselt, mistõttu ei saanud kaebaja magada, ta pea valutas, ta oli uimane ning ta

ei saanud seetõttu käia jalutamas. Kaebaja pöördus eeltooduga seoses mitmeid kordi valvurite

poole ning palus teine kinnipeetav mujale viia, kuid isik viidi ära alles 2. juunil 2025 ning

tema kambrit 401 koristati alles 4. juunil ja 5. juunil 2025.

2. Tartu Vangla jättis 11. augusti 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/279-2 kaebaja kahju

hüvitamise taotluse rahuldamata. Kinnipeetav, kes enda tegevusega kaaskinnipeetavaid häiris,

oli paigutatud S7 eluosakonna kambrisse 401 ajavahemikul 25. mai kuni 2. juuni 2025.

Kahjunõude menetluse käigus on selgunud, et kambris 401 paiknev kinnipeetav häiris enda

tegevusega S7 osakonnas paiknevate teiste kinnipeetavate rahu nii päeval kui ka öösel ning

samuti levis kinnipeetava tegevuse tõttu osakonna lõpuosas hais. Vangla möönab, et oleks

pidanud paigutama teise kinnipeetava vanglasiseselt ümber varem, kuid ei olnud tegevusetu

häiriva kinnipeetavaga tegelemisel. Kinnipeetavaga tegeleti pidevalt, temaga käidi rääkimas,

3-25-2982

talle anti korraldusi rikkumine lõpetada ja osakonda tuulutati pidevalt. Selliste juhtumite

puhul on tegemist äärmuslike juhtumitega ning olukorrad põhjustavad mõistetavalt

ebameeldivusi nii vangla personalile kui ka kinnipeetavatele, kuid sellist normist hälbivat

käitumist on vanglal väga keeruline ja tihti võimatu ette prognoosida. Tartu Vangla vabandab

kaebaja ees öörahu rikkumise ja kaasnenud ebameeldivuste pärast. Samuti vabandab vangla

kaebaja ees ebameeldivast lõhnast tingitud ebamugavuste pärast. Rahalise hüvitise

määramiseks siiski alust ei ole, sest kaebajale ei saanud vangla tegevuse tõttu kaasneda

selliseid kannatusi, mida võiks pidada tema inimväärikust alandavaks.

3. Kaebaja esitas 7. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel seoses tema kinnipidamistingimustega

ajavahemikul 28. mai kui 5. juuni 2025, s.o öörahu rikkumisest ja tema vahetus läheduses

asuvast kambrist levivast haisust tulenevate ebameeldivustega. Vabandamine ei tee olematuks

kaebaja kannatusi ja inimväärikuse alandamist. Vangla üritab enda süüd pisendada. Kaebaja

taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.

4. Tartu Halduskohus jättis 3. oktoobri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja

riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2

jõustumisest (resolutsiooni p 3). Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 11. oktoobril 2025.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 3. oktoobri 2025. a määrusega Rainis Räbovõitra kaebuse käiguta

ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest

arvates. Kaebaja sai käiguta jätmise määruse kätte 11. oktoobril 2025 ning kuna kaebaja

määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu 3. oktoobri 2025. a määrus

28. oktoobril 2025 (HKMS § 179 lg 3, § 204 lg 1). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise

tähtaeg kulgema 29. oktoobril 2025 ja möödus 3. novembril 2025 (HKMS § 67 lg 4).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist

tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud.

Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Rainis Räbovõitra kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider