3-25-419/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-419 Haldusasi X. X kaebus Kohila vallavanema 21.01.2025 käskkirja nr 13-1.1/5 õigusvastaseks tunnistamiseks ning Kohila vallalt 12 kuu keskmise palga ulatuses, st summas 18 432,60 eurot (bruto), hüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebaja – X. X, lepinguline esindaja Hedi Jüriöö Vastustaja – Kohila vald, esindaja vallasekretär Roman Märtson Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X. X ja Kohila valla vahel sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega (poolte sõnastus ja numeratsioon muutmata kujul): 3.1. Vastustaja kohustub kompromissi korras tasuma Kaebajale hüvitisena summa, mis vastab Kaebaja keskmisele ühe kuu brutotöötasule Kohila valla lastekaitsespetsialisti ametikohal (edaspidi "põhihüvitis"). 3.2. Lisaks punktis 3.1 nimetatud põhihüvitisele kohustub Vastustaja hüvitama Kaebajale 300 (kolmsada) eurot Kaebaja esinduskulude katteks (edaspidi "õiguskulude hüvitis"). 3.3. Pooled kinnitavad, et punktides 3.1 ja 3.2 sätestatud hüvitised hõlmavad kõiki Kaebaja nõudeid seoses tööalase õigussuhte, selle lõpetamise, võimaliku varalise või mittevaralise kahju ning menetluskuludega haldusasjas nr 3-25-419. 3.4. Vastustaja tasub punktides 3.1 ja 3.2 nimetatud hüvitised Kaebaja pangakontole EExxxxxxxxxxxxxxxxxx hiljemalt 5 (viie) kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest haldusasjas nr 3-25-419. 3.5. Pooled on teadlikud ja nõus, et punktis 3.1 märgitud põhihüvitise väljamaksmisel kohaldab Vastustaja seadusandlusest tööandjale tulenevaid maksukohustusi (sh tasub ja peab kinni tööjõumaksud ulatuses ja korras, mis tulenevad maksuseadustest). 4.1. Kaebaja kinnitab, et pärast punktis 3 sätestatud hüvitiste täielikku laekumist ei ole tal Vastustaja vastu mis tahes rahalisi ega mitterahalisi nõudeid seoses haldusasja nr 3-25-419 esemeks olevate asjaoludega ega tema endise töösuhtega Vastustajaga, sh seoses töösuhte lõpetamisega. 4.2. Kaebaja loobub haldusasjas nr 3-25-419 esitatud nõuete edasisest menetlemisest.

3-25-419 4.3. Vastustaja omakorda kinnitab, et tal ei ole Kaebaja vastu mis tahes täiendavaid rahalisi ega mitterahalisi nõudeid, mis tulenevad või on seotud asja nr 3-25-419 esemeks olevate asjaoludega, ning loobub nende esitamisest. 4.4. Kokkuleppe punktides 4.2 ja 4.3 väljendatud loobumine nõuetest ei välista haldusasjas nr 3-25-419 saavutatud Kokkulepet kinnitava kohtumääruse vaidlustamist halduskohtu- menetluse seadustikus ja vastavas kohtumääruses sätestatud ulatuses. 5.1. Pooled lepivad kokku, et pärast punktis 3 nimetatud hüvitiste tasumist ei oma pooled üksteise vastu muid menetluskulude (sh riigilõiv, esindajatasu, sõidukulud jms) nõudeid seoses haldusasjaga nr 3-25-419. 4. Lõpetada haldusasja nr 3-25-419 menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kohila vallavanema 21.01.2025 käskkirjaga nr 13-1.1/5 vabastati Kohila Vallavalitsuse lastekaitsespetsialist X. X teenistusest avaliku teenistuse seaduse § 95 lõike 1 alusel lastekaitseseaduse §-s 19 nimetatud nõuete puudumise tõttu. Teenistussuhte viimaseks päevaks loeti 31.01.2025. 2. X. X esitas 19.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kohila vallavanema 21.01.2025 käskkirja õigusvastaseks tunnistamiseks ning Kohila vallalt 12 kuu keskmise palga ulatuses, st summas 18 432,60 eurot (bruto), hüvitise väljamõistmiseks. 3. Kohus võttis kaebuse 28.02.2025 määrusega menetlusse. 4. Vastustaja esitas vastuse kaebusele 26.03.2025. 5. Kaebaja esitas 29.03.2025 seisukoha kompromissi võimalikkuse osas. 6. Kohus andis 21.10.2025 määrusega pooltele täiendava tähtaja kohtu teavitamiseks, kas nad peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissiga või muul viisil menetlusosaliste kokkuleppel. 7. Menetlusosalised esitasid 03.11.2025 kohtule mõlemapoolselt allkirjastatud kompromissilepingu (kokkuleppe) määruse resolutsioonis märgitud sõnastuses. Pooled paluvad Tallinna Halduskohtul kinnitada kokkulepe, lõpetada haldusasja nr 3-25-419 menetlus kompromissiga ning jätta menetluskulud poolte endi kanda, v.a ulatuses, mis pooled on kokkuleppe p-s 3.2 kokku leppinud. Kompromisslepingus on märgitud, et kokkulepe jõustub pärast seda, kui Tallinna Halduskohus on selle kohtumäärusega kinnitanud. Kokkuleppe on pooled läbi rääkinud, mõistnud ja heaks kiitnud ning pooled kinnitavad, et nad sõlmivad selle vabatahtlikult, surveta ja omades võimalust pidada nõu õigusnõustajaga. 8. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik 2(3)

3-25-419 täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. 9. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi tagajärgi 29.10.2025 e-kirjas. Kompromissi kinnitamisel lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel ning HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole samas asjas uue kaebuse esitamine lubatud. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. 10. Kohus leiab, et kompromiss ei ole käesoleval juhul õigusvastane, kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega saab kohus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi kinnitada ja haldusasja menetluse lõpetada. 11. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praeguses asjas ei ole kaeba pidanud tasuma riigilõivu. 12. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Menetlusosalised leppisid kompromissi osana menetluskulude jaotuses kokku. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3(3)