2-23-16907/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-16907

Tsiviilasi

Menetlustoiming

AXIS INKASSO OÜ hagi H Hi, A Ti ja R Ki vastu

pärandvara jagamiseks ning pärandvara ühisuse

lõpetamiseks

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AXIS INKASSO OÜ (registrikood 14018392),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu

Kostjad

I. H H (isikukood xxx)

II. A T (isikukood xxx)

III. R K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AXIS INKASSO OÜ ning H Hi, A Ti ja R Ki vahel sõlmitud

kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-16907 menetlus.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-16907 menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel poolte endi kanda.

4. Tagastada AXIS INKASSO OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk

210 eurot.

Määruse edastamine

Toimetada määrus kätte hageja esindajale ja kostjatele.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 4 peale ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.

Ülejäänud osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on AXIS INKASSO OÜ (hageja) hagi H Hi (kostja I), A Ti

(kostja II) ja R Ki (kostja III) vastu pärandvara jagamiseks ning pärandvara ühisuse

lõpetamiseks.

Hagiavalduse kohaselt omandas hageja 5. oktoobril 2022 toimunud enampakkumisel 1/4

suuruse mõttelise osa 18. jaanuaril 2012 surnud Õ L pärandvara ühisusest. Pärandvara ühisuse

kaaspärijateks on M H (surnud xxx, üldõigusjärglased kostjad I ja II), M K ja kostja III.

Pärandvara ühisuse koosseisu kuulub mh kinnisvara aadressil xxx (registriosa nr xxx). Hageja

palub lõpetada pärandvara ühisus ja jagada pärandvara xxx kinnisasja osas selliselt, et see

võõrandatakse kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel ja saadu jagatakse peale

enampakkumise kulude mahaarvamist vastavalt iga pärija pärandiosale.

Menetluses on pooled pidanud läbirääkimisi ning on kokku leppinud, et kinnisasi aadressil

xxx (registriosa nr xxx) võõrandatakse maakleri vahendusel ning müügist saadav tulu

jaotatakse vastavalt pärandiosadele. Kostja II teatas 29. septembril 2025, et kinnisasja

võõrandamine toimub notari juures 30. septembril 2025. Kostja II on 6. oktoobril 2025

esitanud kohtule xxx üleandmise-vastuvõtmise akti, mille kohaselt on müüjad (hageja ja

kostjad) andnud kinnisasja üle ostjale (dtl 116).

25. oktoobril 2025 saabus kohtule hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromissileping,

milles palutakse kinnitada Axis Inkasso OÜ, R Ki, H Hi ja A Ti vaheline kompromiss ja

lõpetada kohtumenetlus, jätta menetluskulud poolte endi kanda ning tagastada Axis Inkasso

OÜ-le pool riigilõivust (210 eurot) kontole, milliselt see tasuti. Pooled on veel kokku

leppinud, et lühendavad määrusele edasikaebamise tähtaega 1 päevani.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-

d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik

täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on

kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled

teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest

kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu

tagastamiseks.

Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Seega tuleb hagejale

tagastada riigilõiv 210 eurot.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus

kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1

päevani. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8

tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Siimpoeg

kohtunik