41 · 41 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-10-10704

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.jaanuaril 2012 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-10-10704 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretä , tõlk r

Merike Erisalu juuresolekul Kohtuasi

Viru Vangla materjalid K.O tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 30.01.2012 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Kaitsja

K.O, isikukood: XXX, kannab karistust Viru Vanglas Vandeadvokaat

Irina Žurina RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta K.O talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega

vabastamata.

Rahuldada va rata tema poolt K.O-le ndeadvokaat taotlus ja mää osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 57,60 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 48 9.60eurot). eurot, ning käibemaks

Välja mõista K.O-lt kriminaalmenetluse kulud: 57,60

eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest.

K.O tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr

221023778606 Swedbank või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatav

ast kohtumäärusest teada.

2(4) Asjaolud

Viru Vangla esitas 05.01.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

K.O on Viru Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsusega KarS 391 lg 2 p süüdi tunnistatud § 2- § 25 lg 1,2, § 298 lg 2 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat. KarS § 65 lg 2 liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 29.05.2005 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 5

kuud ja 28 päeva vangistust ning mõisteti liitkaristuseks kaks aastat viis kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 07.10.2010 04.04.2013. ja lõpp

K.O andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 12 ).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 06.01.2012.

Kinnipidamisasutusest K.O kinnipeetav kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et al vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral soovib elama asuda oma ema xx juurde aadressil xxx xx , kus ta elas ka enne vangistust. Isiku sõnul on tal kõrgharidus, mis

on omandatud Sankt-Peterburis Mäeinstituudis. Väidetavalt peale instituudi lõpetamist töötas 8 aastat ametlikult Estonia Kaevanduses. Viimased 10 aastat on töötu. Aeg ajalt tegeles juhutööga: metsatööd, ehitusel. Vabanedes kindel töökoht puudub. K raha andmetel tasumata rahalisi nõudeid -

umbes 800 eurot. Isikut on varasemalt karistatud väärteokorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Isikut on varasemalt tingimisi karistatud ja anti talle võimalus ennast parandada, kuid ta rikkus kriminaalhoolduse nõudeid, seega ei suutnud õiguskuulekalt käituda. Viru Vangla

toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla

vabastamisega. Allutades kinnipeetavat elektroonilisele valvele tähtajaga 4 kuud alates

elektroonilise valve seadmete paigaldamisest, annab võimaluse allutada isikut kõrgemale järelevalvele.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on K.O vabanemise korral kindel elukoht ema xx xxx juures aadressil xxx. Tegemist on 4-

toalise, korralikult sisustatud majaga. Käesoleval ajal

elab antud aadressil kinnipeetava ema üksi, kes andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks antud aadressile. xx xx on pensionil ning ta on nõus K.O

vanglast vabanemise toetama materiaalselt ja moraalselt. Vabanemise korral K.O kindel töökoht puudub.

K.O taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise ennetähtaegselt valve kohaldamisega.

Kaitsja toetas oma kaitsealust. ada tema Süüdimõistetul on kindel elukoht ja teda võivad toet pensionärist ema ja kaks venda.isikul on kõrgem haridust, mille tõttu on tal võimalus tööle saada üsna reaalne. Süüdimõistetu on siiralt kahetseb tegu ja soovib elada seadusekuulekalt.

Prokurör kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist Süüdimõistetu ei toeta elektroonilise valve alla. on varem kriminaalkorras karistatud kolm korda , vangistuses viibid teist korda. Viimased kuriteod on toime pandud kehtiva katseajal jooksul, üks on esimese astme kuritegu. Ärakantud karistusaeg ei ole piisav karistu

se eesmärkide saavutamiseks.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega,

ja tema kaitsja arvamused, ära kuulanud süüdimõistetu

arvestades prokuröri kirjaliku arvamust tuleb jätta leiab, et K.O elektroonilise valve

3(4)

kohaldamisega t usest vabastamata. Kohtu hinnangul on ingimisi enne tähtaega vangist süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läb aatamisel arvesse kõik süüdimõistetu tema käitumise iv isikut iseloomustavad andmed - nii kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu on kolm korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda.

Varasemalt on isikut karistatud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemise, varguse ja omavoli eest. Isik on olnud kriminaalhoolduse all kuid katseajal pani toime uue kuriteo. Käesoleval ajal kannab karistust altkäemaksu lubamise ja deklareeritava katseajal toime pandud

kauba toimetamise katse üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes grupi poolt, kui teo objektiks oli kaup suures koguses eest. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik I osa lk 4-6) on näha, et K.O on väärteokorras 3 korral karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest, kusjuures 1 korral joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistet ja määratud ud karistused kriminaalhooldus K.O puhul

ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta -

enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt.

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et süüdimõistetule distsiplinaarkaristused puuduvad.

Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91- tumine on 06), vangistatu õiguspärane käi vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vangistuse jooksul kinnipeetav ei ole osalenud sotsiaalprogrammides.

Isikul on keh v

ad dokumendid - kaart kehtivusega kuni 27.02.2013. ti ad isikuttõendav ID

Kriminaalhooldusametniku ett

ekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu

elama ema xx juurde aadressile xxx. Tegemist on 4-toalise korralikult sisustatud majaga. xx Käesoleval ajal elab xx xx antud aadressi

l üksinda. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava ema xx on elektroonilise xx seadme paig selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 17 aldamisega nõus ja andis ). Vabanemisel puudub K.O t ja iseseisev sissetulek. Kinnipeetava ema on kindel töökoh töövõimetuspensionil ning ta on nõus K.O vanglast vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetav on viimased 10 aastat olnud töötu.

Arvestades K.O poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid, korduvaid

karistusi ja tem ( a käitumist kriminaalhoolduse all olles uued kuriteod altkäemaksu lubamine

jasalakaubavedu katseajal) on kohus seisukohal, et K.O tingimisi enne tähtaega

vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Isik oli juba korra ei ole õigustatud.

kriminaalhooldusele allutatud, kuid see ei täitnud oma eesmärki – et isik uute süütegude

toimepanemisest ära hoiduks, katseajal pani toime uue kuriteo. Seega kriminaalhooldus ei osuta K.O-le

piisavalt mõju Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus ja samuti kindel elukoht kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel elukoha

omamine, toetav võrgustik lähedaste näol ei kaalu üle tema varasemat käitumist ja kuritegude

asjaolusid Karistusaeg lõpeb 04.04.2013 ja lõpuni on veel üle 1 aasta 2 , ehk karistusa kuu, mis on pikk aeg.

4(4)

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra

kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

K.O temale Viru Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu