2-24-9964/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Liis Arrak ja Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-9964

Kohtuasi

Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu

avaldus Y ja X vastu võlgnevuse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 27.06.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja: Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10

korteriühistu

(registrikood 80429740), seaduslik

esindaja MM

Puudutatud isikud:

Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja

Jelena Smorodina

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu loobumine

avaldusest X vastu.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 27.06.2025 määrus osas, millega kohus mõistis Xlt

Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu kasuks välja võlgnevuse

1791,40 eurot. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-9964 menetlus X vastu esitatud nõuete

osas. Jätta muus osas Pärnu Maakohtu 27.06.2025 määrus muutmata.

3. Pärnu Maakohtu 27.06.2025 määrus on jõustunud Ylt võlgnevuse välja mõistmise

ja avaldaja kasuks menetluskulude hüvitise välja mõistmise osas.

4. Määruse tervikresolutsioon on järgmine:

4.1. Võtta vastu Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu loobumine

avaldusest X vastu.

4.2. Rahuldada Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu avaldus Y

vastu.

4.3. Välja mõista Ylt Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu

kasuks võlgnevus summas 1791,40 eurot.

2-24-9964

4.4. Jätta maakohtu menetluskulud solidaarselt X ja Y kanda.

4.5. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud X kanda.

4.6. Määrata Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistule

hüvitatavate menetluskulude suuruseks 50 eurot ning mõista Ylt ja Xlt

solidaarselt Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu kasuks

välja menetluskulude hüvitisena 50 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses oli Pärnu linn, Lavassaare alev, Pärna tn 10 korteriühistu

(avaldaja) avaldus Y (puudutatud isik I) ja X (puudutatud isik II) vastu majandamis-ja

kommunaalkulude ning remondifondi maksete võlgnevuse 1791,40 euro saamiseks.

2. Maakohus rahuldas 27.06.2025 määrusega avalduse ja mõistis puudutatud isikutelt

solidaarselt avaldaja kasuks välja võlgnevuse 1791,40 eurot. Kohus määras avaldaja

menetluskulude suuruseks 50 eurot, mille mõistis puudutatud isikutelt solidaarselt avaldaja

kasuks välja.

3. Puudutatud isik II esitas 15.07.2025 määruskaebuse maakohtu 27.06.2025 määrusele,

paludes tühistada maakohtu 27.06.2025 määrus ning teha uus määrus, millega jätta avaldus

rahuldamata, alternatiivselt tühistada maakohtu 27.06.2025 määrus ning saata asi maakohtule

uueks läbivaatamiseks. Puudutatud isik II palus jätta menetluskulud avaldaja kanda.

4. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu.

5. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

6. Avaldaja teatas 03.10.2025 ringkonnakohtule, et avaldajale on 26.09.2025 võlgnevus

1791,40 eurot tasutud. Seega puudub puudutatud isikutel võlgnevus avaldaja ees. Avaldaja

teatas 13.10.2025, et loobub avaldusest puudutatud isiku II suhtes. Avaldaja kinnitas, et on

teadlik TsMS §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Puudutatud isik II ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ja palub siinses asjas kantud

menetluskuludest 1/5 jätta puudutatud isiku II kanda ja 4/5 avaldaja kanda. Puudutatud isik II

selgitas, et korteriomanikud, s.o puudutatud isik II 1/5 korteriomandi osaga ja OÜ Q 4/5

korteriomandi osaga, müüsid korteriomandi 26.09.2025 ja seejuures tasusid avaldajale

väidetava võlgnevuse 1791,40 eurot ainuüksi ostjate palvel müügitehingu toimumise

võimaldamiseks. 26.09.2025 korteriomandi müügilepingust nähtub, et puudutatud isik II tasus

2-24-9964

1791,40 eurost 1/5 osa ehk 358,28 eurot ja OÜ Q tasus 4/5 osa ehk 1433,12 eurot. Seega

rahuldas puudutatud isik II avaldaja nõude 1/5 osa ulatuses.

8. Avaldaja palub tema maakohtus kantud menetluskulu 50 eurot jätta solidaarselt puudutatud

isikute kanda ja Jelena Smorodina tasu kokku 1650 eurot puudutatud isiku II kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 429 lg 1, § 477 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel koosmõjus

TsMS §-ga 659 tuleb vastu võtta avaldaja loobumine avaldusest puudutatud isiku II osas,

tühistada maakohtu määrus osas, millega kohus mõistis puudutatud isikult II avaldaja kasuks

välja võlgnevuse 1791,40 eurot ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-9964 menetlus puudutatud isiku

II osas.

10. TsMS § 429 lg-st 1 ja § 477 lg-st 1 koosmõjus tulenevalt võib avaldaja avaldusest loobuda

kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Avaldusest loobumise vastuvõtmisel

tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 esimese lause (ja TsMS § 431 lg 2 esimese lause)

järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 määrusega esimese astme kohtu lahendi ja lõpetab asja

menetluse. Loobuda saab avaldusest nii tervikuna kui ka osaliselt, st üksnes mõne nõude osas.

Praegusel juhul loobus avaldaja avaldusest üksnes puudutatud isiku II osas, kuivõrd

puudutatud isiku I suhtes on Pärnu Maakohtu 27.06.2025 määrus jõustunud. Puudutatud isik

II ei vaidle avaldusest loobumisele vastu. Ringkonnakohus võtab avaldaja loobumise vastu

puudutatud isiku II osas, tühistades maakohtu määruse osas, millega kohus mõistis

puudutatud isikult II avaldaja kasuks välja võlgnevuse 1791,40 eurot ja lõpetab tsiviilasja nr

2-24-9964 menetluse puudutatud isiku II osas.

11. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 koostoimes §-ga 659 järgi kui menetlus on

lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses

samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

12. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kannab hagist loobumise korral kostja menetluskulud hageja,

välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. Lõige 5 täiendab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi

esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Riigikohus on

leidnud, et TsMS § 8 lg 2 ja § 477 lg 1 võimaldavad kohaldada §-i 168 asjakohases ulatuses

ka hagita menetlust lõpetavate lahendite puhul (nt RKTKm 14.10.2008, 3-2-1-84-08, p 11;

RKTKm 20.10.2010, 3-2-1-90-10, p 11). Vaidlus puudub, et avaldaja loobus avaldusest

puudutatud isiku II vastu nõude rahuldamise tõttu. Seega tuleb maa- ja ringkonnakohtu

menetluskulud seoses avaldaja loobumisega avaldusest puudutatud isiku II osas jätta TsMS §

168 lg 5 alusel puudutatud isiku II kanda. Kuna maakohus jättis menetluskulud puudutatud

isikute kanda, ei ole vaja menetluskulude jaotust muuta.

13. Puudutatud isik II viitas TsMS § 163 lg-le 1 ning selgitas, et kuna tema tasus võlgnevusest

1/5 osa, siis tuleks siinses asjas kantud menetluskuludest 1/5 jätta puudutatud isiku II kanda ja

4/5 avaldaja kanda. Ringkonnakohus selle seisukohaga ei nõustu. Maakohus mõistis

vaidlustatud määrusega solidaarselt puudutatud isikutelt välja võlgnevuse 1791,40 eurot.

Ringkonnakohus on seisukohal, et asjaolu, et OÜ Q tasus osa võlgnevusest ei ole käesolevas

2-24-9964

asjas menetluskulude jaotamisel oluline, vaid tegemist on endiste kaasomanike sisesuhte

küsimusega.

14. Maakohus määras avaldaja menetluskulud kindlaks. Avaldaja ainus menetluskulu oli

riigilõiv 50 eurot. Määruskaebemenetluses ei ole avaldajal täiendavat menetluskulu tekkinud.

15. Puudutatud isikul on võimalik taotleda TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole määruskaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (vt RKTKo 19.02.2014, 3-2-1-169-13, p 12).

(allkirjastatud digitaalselt)