1-11-13574/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Aive Uueni

Prokurör Katrin Tron

Kaitsja Vladimir Sadekov

Menetluse liik lühimenetlus

Süüdistatav:

D.T ; elukoht: xxx; kodakondsus: EV; emakeel: eesti , ik: xxx

keel; haridus: põhiharidus; töökoht: Kristiine Linnaosavalitsus, koristaja; karistatus: kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati: 27.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 30.10.2011.a.; kahtlustatavana kinnipidamine: 29.10.- 30.10.2011.a., 11.11.-12.11.2011.a.

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.T KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 alusel ja karistada teda vangistusega . 45 (nelikümmend viis) päeva

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 29.10.-30.10.2011.a., 11.11.-

12.11.2011.a., s.o. 4 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista

. 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust

Kriminaalasi nr. 1-11-13574

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 27.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse 3 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 17.01.2012.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Kohaldada D.T’ suhtes tõkendina vahistamist. Vahistada D.T kohtusaalist.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista D.T-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 435 eurot;

- kaitsjatasu kogusummas 95,95 eurot.

Asitõendid ja salvestised: 2 CD-plaati videosalvestisega – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest s.o. alates 17.01.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuse terviktekst on kättesaadav 15 päeva pärast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule teatamist.

SÜÜDISTUSE SISU

D.T, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning karistatud 27.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi, taas 29.10.2011 kell

20.02 Tallinnas Tammsaare tee 62 asuva Tondi Selver kaupluse müügisaalis võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm pakki kohvi Jacobs Kröning maksumusega 6,89 eurot pakk, kaks ripsmetušši False lash maksumusega 14,38 eurot tükk, ripsmetušs False lash maksumusega 14,90 eurot ja väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata kokku 64, 33 eurot, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Samuti tema 11.11.2011.a. kella 13:20 ajal Tallinnas Juhkentali 33/35 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses Säästumarket võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

võttis 6 tk šokolaadi maksumusega 1,49 eurot, kogumaksumusega 8,94 eurot ja kommid maksumusega 3,39 eurot, ehk kaupu kokku summas 12,33 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt.

Süüdistuse kohaselt, D.T, olles varem karistatud süstemaatilise varguse

toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: süüdistatav D.T Kohtuistungil selgitas

, et on süüdistusest aru saanud. Süüdistatav tunnistas end kohtus talle

inkrimineeritavate süütegude toimepanemises täielikult süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Ta seletas, et ei tea miks antud esemeid varastada püüdis, soovis teisi esemeid osta. Kahetseb toimepandut, enda sõnul elas kunagi oma elu väga valesti, nüüd on

seda muutnud. Süüdistatav lisas, et ta käib tööl ning otsib ka lisatööd. Alkoholija

narkootikumide tarvitamisega probleeme ei ole. Möönis, et mõistab, et sooritas uue kuriteo katseajal.

Kohtuistungil jäi esitatud süüdistuse juurde ning nõudis D.T prokurör süüdistunnistamist ja KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, millest arvata

lühimenetluse korras maha 1/3 ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust, samuti arvestada

karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 4 päeva. Prokurör palus mõistetavat karistust

suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, 3 kuu 28 päeva

vangistuse, võrra ja lõpliku liitkaristusena mõista D.T-le karistuseks 7 kuud 24 päeva vangistust.

D.T nõustus süüdistuse sisuga, leidis, et toimikus leiduvad materjalid ja kaitsja tõendid on lubatavad ning toetavad süüdistust. Kaitsja palus anda isikule võimalus ja asendada

vangistus üldkasuliku tööga. Kaitsja viitas, et süüdistatav on toimepandut puhtsüdamlikult kahetsenud. Kaitsja palus jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et D.T tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on tõendamist leidnud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavates

kuriteoepisoodides. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid

asjaolusid. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning D.T

poolt kohtuistungil antud seletust, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja

kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.T süü kuriteokatsetes, mis olid

suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, süstemaatiliselt, toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et D.T pani kuriteokatse toime vähemalt otsese tahtlusega, kuivõrd

ta teadis, et teostab süütekoosseisule vastavat asjaolu (võõra vallasasja äravõtmine selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil) ning ka möönis seda (D.T kinnitas seda, et sai oma teo keelatusest aru ka enda ülekuulamistel tl 28-29, 45).

D.T süüd tõendavad:

29.10.2011.a. varguse katse episoodis:

- Selver AS avaldus 29.10.2011.a. sooritatud varguse kohta (tl 4), mille kohaselt on palutud võtta vastutusele isik, kelle juurest 29.10 2011.a. kell 20.02 Tondi Selveris (Tammsaare tee 62) avastati maksmata kaupa 64,33 euro väärtuses: 3 pk Jacobs Krönung (väärtusega 20,67 eurot), 2tk ripsmetušš False Lash (28,76 eurot), 1 tk ripsmetušš False Lash (14,90). Kaup tagastatud kauplusele. - õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 5), mille kohaselt peeti kinni D.T seoses 29.10 2011.a. kell 20.02 Tondi Selveris (Tammsaare tee 62) järgneva kauba vargusega: 3

pk Jacobs Krönung (väärtusega 20,67 eurot), 2tk ripsmetušš False Lash (28,76 eurot), 1 tk ripsmetušš False Lash (14,90)

4

- tunnistaja RZ’i ütlused (tl 6, 7), mille kohaselt märkas ta, kuidas Tondi Selveris võttis üks naine riiulis kolm tušši ja pani need jopevarrukasse. Seejärel pani naine kolm pakki kohvi endale kotti. Naine tasus kassas muu kauba eest, kohvi ja kosmeetika eest jättis maksmata.

- kahtlustatav D.T’ ütlused (tl 27-29), mille kohaselt on ta tunnistanud

kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist. Ta on lisanud, et 29.10.2011.a. läks ta Tondi Selverisse, kus võttis kolm ripsmetušši ja pani need endale taskusse. Seejärel pani endale kolm pakki kohvi kotti. Kassas tasus ta ainult saiakeste eest, kohvi ja ripsmetuši eest ta ei tasunud. Ta arvas, et ripsmetuššid on testrid, kuna need olid avatud ja asusid testrite reas.

- asitõendi (salvestuse) vaatlusprotokoll fotodega (tl 10-11, 12-18), millest nähtub, kuidas

naisterahvas sirutab korduvalt käe kosmeetikaleti suunas. Samuti nähtub, kuidas naisterahvas võtab ostukorvist kohvipaki, kükitab maha, jäädes kaamera vaateväljast osaliselt välja ning läheb seejärel kassasse.

11.11.2011.a. varguse katse episoodis:

- Rimi Eesti Food AS avaldus (tl 32), mille kohaselt on palutud vastutusele võtta isik, kes

11.11.2011.a., kell 13.20 Juhkentali Säästumarketis (Juhkentali 33/35 Tallinn) jättis tasumata kauba eest summas 12,33 eurot: 6 tk šokolaadi eest maksumusega 1,49 eurot tk ja kommide eest makusmusega 3,39 eurot.

- tunnistaja VV’i ütlused (tl 33, 34), mille kohaselt, olles turvatöötajana 11.11.2011.a. tööl

Juhkentali 33/35 Tallinn asuvas Säästumarketis, nägi naist, kes pani korvi mõned šokolaadid. Kassas naine šokolaadi eest ei tasunud, ta pidas naise kinni ning tema kotist leiti kuus šokolaadi ja kommid.

- kahtlustatav D.T’ ütlused (tl 43-46), mille kohaselt mille kohaselt on ta tunnistanud kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist. Ta on lisanud, et 11.11.2011.a. kella 13

paiku läks ta Säästumarketisse ning seal tekkis tal mõte varastada šokolaadi. Ta võttis kommikarbi ja 6 tk šokolaadi, pani need ostukorvi, teel piimatoodete juurde pani need endale kotti. Kassas tasus muu kauba eest. Kahetseb toimepandut.

- asitõendi (salvestuse) vaatlusprotokoll fotodega (tl 51, 52-53), millest nähtub D.T tegevus kaupluses ning möödumine kassast. - karistusregistri teatis D.T kohta (tl 55-65), millest nähtuvalt on D.T karistatud kriminaalkorras 8-l korral, sh korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest.

Viimati karistati teda kriminaalkorras 27.09.2011.a. Harju Maakohtu otsusega. Lisaks on teda karistatud korduvalt väärteokorras, sh KarS § 218 alusel s.o. süütegude eest väheväärtusliku asja vastu. - 27.09.2011.a. Harju Maakohtu otsus (tl 66-68), mille kohaselt karistati D.T KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, millest arvasti maha eelvangistuses viibitud 2 päeva, kandmata karistus 3 kuud 28 päeva vangistust jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel

tingimuslikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga alates 27.09.2011.a. Antud kriminaalasjas süüdistati D.T selles, et tema 29.06.2011.a. püüdis varastastada Maxima kauplusest susse.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve.

Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod, mis jäid katsestaadiumisse. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid

kohus ei tuvastanud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et D.T karistati 27.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt tingimusliku vangistusega. Sellele vaatamata pani isik uue

5

kuriteo toime katseajal vaid kuu möödumisel kohtuotsusest. Seega tuleb järeldada, varasema

kohtuotsusega ning vangistuse reaalse mittekohaldamisega ei saavutatud karistuse eesmärke. Süüdistatav on varem korduvalt ka varguste toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud.

Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on

jätkanud eelmistest karistustest (sh vangistustest) hoolimata uute samalaadsete kuritegude

toimepanemist, ei ole varasemast tasunud kõiki rahatrahve, tema sissetulek on isiku enda

kinnitusel ka väike – 280 eurot. Isik on jätkanud samalaadsete kuritegude (varguste)

toimepanemist, hoolimata asjaolust, et teda on nende eest karistatud korduvalt ka reaalse

vangistusega (tl 55-65). Seega on kohtu hinnangul karistuse eesmärgid saavutatavad üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega. Kohus ei pea usutavaks ka D.T poolt kohtuistungil

viidatut, mille kohaselt elas ta kunagi küll väga valet elu, kuid on seda muutnud. Eelmise

kohtuotsuse põhjal pani D.T analoogse, kauplusevarguse katse, toime 2011.a. aasta juunis, mille eest mõisteti talle karistus 27.09.2011.a. Kuna isik on käesolevas asjas süüdistuse sisuks olnud kuriteoepisoodid toime pannud vaid mõne kuu jooksul pärast eelmist kohtuotsust, ei ole hetkel kohtu hinnangul isiku väärtushinnangute muutumine täheldatav.

Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust, kuid arvestades katsestaadiumisse

jäänud kahte kuriteoepisoodi ning asjaolu, et kahju ei tekitatud, isiku kahetsust, on võimalik kohtu seisukoha kohaselt antud kuriteo puhul kohaldada vangistust minimaalmäärale lähedases määras. Antud karistusele kuulub liitmisele varasema kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Kohus ei pea ka võimalikuks mõistetava vangistuse asendamist üldkasuliku tööga seda juba eespool toodud motiividel.

Kohus leiab, et D.T väärtushinnangute muutmine ning seeläbi karistuse eesmärkide saavutamine on võimalik üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega, kuivõrd isik pani uue kuriteo

toime katseajal, mil ta oli tingimuslikult 3 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse kandmiselt

vabastatud, ei ole käesoleva otsusega mõistetava karistuse kandmiselt tingimuslikult

vabastamine enam võimalik. Karistusaja algust tuleb arvestada alates D.T suhtes

kohtuotsuse kuulutamisest, isiku vahistamisest, ka kuulub KarS § 68 lg.1 alusel varasemalt eelvangistuses viibitud aeg arvestamisele karistusaja hulka. Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt

kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad D.T-lt

väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasud. Kohtu hinnangul ei esine D.T erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Kohus juhindub KrMS 127, § 130; § 175, § 179, § 180; § 306, § 311-313, § 315, § 318-319.

Merle Parts Kohtunik