2-25-121971/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

31.10.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-25-121971

Tsiviilasi

Bondora AS hagi E. K. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: Keijo Lindeberg

Kostja: E. K. (isikukood XXX)

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte esitatud kompromissi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4

alusel enne hagi menetlusse võtmist.

2. Kinnitada Bondora AS (edaspidi hageja) ja E. K. (edaspidi kostja) vahel

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

2.1.

Kostja tasub hagejale võlgnevuse summas 4636,72 eurot maksegraafikuga.

Võlgnevuse summa 4636,72 eurot on lõplik ning kõrvalnõudeid ei lisandu.

2.2.

Kostja tasub võlgnevuse hageja arveldusarvele vastavalt alljärgnevale

maksegraafikule:

Kostja kinnitab, et tasub hagejale 4636,72 eurot igakuiste maksetena 18 kuu

jooksul. Osamakse suurus on 258 eurot, viimase osamakse suurus on 250,72

eurot. Esimese osamakse tähtaeg on 25.11.2025.

2.3.

Kompromisslepingu kohaselt loetakse ühe osamakse tasumisega viivitamisel

kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.

2.4.

Kui kostja ei tasu nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 7 päeva, on hagejal õigus

nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda

võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

2.5.

Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada ennetähtaegselt

ning kostja on kohustatud sellest teavitama hagejat.

2.6.

Pärast punktis 2.1. kokkulepitud võlgnevuse täielikku täitmist loevad pooled

teineteise ees olevad kohustused täidetuks ning kinnitavad, et neil ei ole

2-25-121971

täiendavaid nõudeid teineteise vastu.

2.7.

Maksed peavad laekuma Bondora AS arvelduskontole nr XXX LHV Pangas,

selgitusega „E. K.“, viitenumber XXX.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-121971 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

1. Bondora AS (hageja) esitas 14.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse E. K. (kostja) vastu 13.06.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX ja

14.09.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse hüvitamiseks.

Kohus tegi 16.09.2025 kostjale makseettepaneku, mis on kostjale kätte toimetatud

01.10.2025. Kostja esitas 01.10.2025 nõudele vastuse, avaldades, et soovib tasuda

võlgnevuse maksegraafiku alusel. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei

esitatud.

2. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 27.10.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

3. 27.10.2025 esitasid hageja ja kostja kohtule kinnitamiseks poolte poolt allkirjastatud

kompromissilepingu.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 alusel selgitab kohus, et menetleb

poolte poolt Pärnu Maakohtule esitatud kompromissilepingut TsMS §§-de 430 ja 431 järgi

enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

6. Kohus asub seisukohale, et Pärnu Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et

maksekäsu kiirmenetluse avaldus on avalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ja tuleb rahuldada. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga, kuid avaldaja on esitanud avalduse

minimaalse seadusjärgse nõudeulatusega. Kompromisslepingus on kokku lepitud, et

kõrvalnõudeid ei lisandu. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja

menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus

menetluses.

Menetluskulud

2-25-121971

7. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

8. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled ma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtu täiendavad selgitused

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

10. Kohus selgitab pooltele, et:



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;



kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik