4-11-4599/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-11-4599

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Rutt Teeveer

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2012. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-11-4599

Väärteoasi

Galina

Andreimani

kaebus

Lõuna

Prefektuuri

31.10.2011 kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale

väärteoasjas nr 2780,09,009020 KarS § 218 lg 1

tunnustel

Menetlustoiming

kaebuse rahuldamata jätmine

Kaebuse esitaja

Galina Andreiman (isikukood 45501022717; elukoht

XXX)

Kohtuväline menetleja

Lõuna Prefektuur

RESOLUTSIOON

1. Jätta Galina Andreimani kaebus Lõuna Prefektuuri 31.10.2011 kaebuse

rahuldamata jätmise määruse peale väärteoasjas nr 2780,09,009020 rahuldamata

(VTMS § 79 lg 3 p 1).

2. Määruse koopia saata kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale (VTMS § 79 lg

5).

3. Käesolev määrus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses

(VTMS §-le 191 p 12).

ASJAOLUD

1. 09.06.2009. a alustati kriminaalmenetlust nr 08260102920 selle kohta, et ajavahemikul

aprill 2008. a kuni 06.06.2008. a oli XXX majas korterile XX kuuluvast keldriboksist ära

varastatud Galina Andreimanile kuuluvaid esemeid kokku 6340 krooni väärtuses.

Kriminaalmenetluse käigus selgus, et XXX kortermaja elanike Galina Andreimani (korter

XX) ja A.R. (korter XX) vahel olid tekkinud erimeelsused varasemalt korteri XX

kasutuses olnud keldriboksi kasutusõiguse osas. Kuna väidetavalt seisis nimetatud boks

teatud aja tühjana, siis asus G. Andreiman seda kasutama, kirjutas boksi uksele korteri

numbri XX ning paigaldas uksele oma luku. Korteri XX elaniku A.R. hinnangul

kuulub boksi kasutusõigus temale ning ta nõudis G. Andreimanilt selle

vabastamist. Kuna G. Andreiman ei vabastanud hõivatud keldriboksi, siis võttis A.R.

2008. a maikuus lahti keldriboksi lukustuse ja tõstis keldriboksist ümber eraldi

lukustatavasse, mitmele keldriboksile juurdepääsuks olevasse ühisesse keldrikoridori kõik

G. Andreimani asjad, paigutas seejärel keldriboksi endale kuuluvad esemed ja pani sellele

ette uue luku. Kriminaalmenetluse tulemusena jõuti seisukohale, et A.R. tegevuses

puuduvad nii KarS § 199 kui ka KarS § 257 tunnused ning kriminaalasja menetlus lõpetati

prokuröri loal. Kriminaalmenetluse lõpetamise määruses jõuti seisukohale, et G.

Andreimani paigaldatud keldriboksi luku avamine A.R. poolt võis olla vaadeldav võõra

asja rikkumise või hävitamisena vastavalt KarS § 203. KarS § 203 sätestatud süütegu on

juhul, kui sellega tekitatud kahju ei ületa olulise kahju määra, käsitletav KarS § 218 lg 1

järgi kvalifitseeritava varavastase süüteona väheväärtusliku asja ja varalise õiguse vastu.

2. Eeltoodust tulenevalt alustati kriminaalmenetluse nr 08260102920 lõpetamise määruses

osundatud, kriminaalmenetleja hinnangul KarS § 218 lg 1 tunnustel kvalifitseeruda võiva

tegevuse - keldriboksi luku kahjustamise asjaolude kontrollimiseks väärteomenetlust nr

2780,09,009020 KarS § 218 lg 1 tunnustel.

3. Väärteomenetluse

käigus

leidis

kinnitust

tsiviilõigusliku

vaidluse

olemasolu

G. Andreimani ja A.R. vahel. Samas ei tuvastatud väärteomenetluse tulemusena A.R.

tegevuses KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo tunnuseid, kuna A.R. ei esinenud

kaudsetki tahtlust, mis oleks olnud otseselt suunatud konkreetselt G. Andreiamani vara

hävitamisele. Seetõttu väärteomenetlus lõpetati.

4. G. Andreiman esitas väärteomenetluse nr 2780,09,009020 lõpetamise määruse peale

kaebuse,

milles

ei

nõustu

väärteomenetluse

lõpetamisega,

sest

leiab,

et

kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest nähtuvalt on A.R. süü väärteo toimepanekus

tõendatud. G. Andreiman kinnitab, et on teadlik enda õigusest pöörduda kohtusse nõudega

A.R. vastu kahju hüvitamiseks ja kavatseb ka seda teha, kuid taotleb samuti tema

karistamist toime pandud väärteo eest.

5. 31.10.2011. a Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna politseileitnandi Kaja Suure

koostatud määrusega jäeti G. Andreimani poolt väärteomenetluse nr 2780,09,009020

KarS § 218 lg 1 tunnustel lõpetamise määruse peale esitatud kaebus rahuldamata.

Määruses jäi Lõuna Prefektuur varasemate seisukohtade juurde, selgitades, et kehtiv

karistusõigus ei näe ette süüteovastutust kellegi isiku poolt oma võimaliku tõelise või

oletatava õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras juhul, kui sellega kaasnenud vara

hävitamise või rikkumisega tekitatud varaline kahju ei ületa olulise kahju määra, siis

puudub kehtivas seaduses alus A.R. suhtes KarS § 218 lg 1 alusel väärteovastutuse

kohaldamiseks.

6. 28.11.2011. a saabus Tartu Maakohtusse Lõuna Prefektuuri poolt edastatud

G. Andreimani kaebus Lõuna Prefektuuri 31.10.2011. a kaebuse rahuldamata jätmise

määruse peale. Kaebuse kohaselt ei ole G. Andreiman nõus, et A.R. ei ole vastutusele

võetud väärteomenetluse raames, vaatamata sellele, et tema süü on tõendatud, millest on

ka kriminaalmenetluse lõpetamise määruses kirjutatud.

KOHTU SEISUKOHT

7. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et G. Andreimani

kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.

8. Vastavalt VTMS 78 lg-le 1 võib isik esitada kaebuse juhul, kui ta ei nõustu VTMS § 77 lg

2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja

tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi.

9. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud küll kaebuse kohtuvälise menetleja

tegevusele, kuid kaebusest ei nähtu, milles seisneb konkreetselt kaebuse esitaja õiguste

või vabaduste rikkumine, mis väljenduks kohtuvälise menetleja tegevuses. Vastavalt

VTMS § 79 lg-le 2 vaadatakse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebus läbi

üksnes kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes kaebus see on esitatud. Kaebuses

sisaldub küll põhjalik argumentatsioon, miks kaebuse esitaja ei ole nõus, et

A.R. ei ole vastutusele võetud väärteomenetluse raames, kuid samas ei nähtu sellest,

kuidas kohtuvälise menetleja tegevus väärteomenetluse lõpetamisel rikub kaebuse esitaja

õigusi ja vabadusi.

10. Esitatud kaebusest ei nähtu kohtuvälise menetleja rikkumisi, mis võiks tingida kaebuse

rahuldamise ja vaidlustatud kohtuvälise menetleja määruse tühistamise. Kohtu hinnangul

nähtub olemasolevatest väärteoasja materjalidest, et kohtuvälise menetleja tegevus on

olnud õiguspärane ja sellega ei ole rikutud Galina Andreimani õigusi ega vabadusi.

11. Kohus leiab, et Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna politseileitnant Kaja Suure,

poolt 31.10.2011. a koostatud määrus on põhjendatud ning nõustub nimetatud määruses

toodud motiividega ega pea neid vajalikuks kohtumääruses enam korrata.

Kohtunik