2-25-12362/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-12362

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M. T. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1487,93 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Aktiva Finance Group (rk 10746479)

Hageja

esindaja:

K. U., Julianuse Õigusbüroo OÜ (e-post:

jurist@julianus.ee)

Kostja:

M. T. (ik XXX, elukoht: XXX; e-post

XXX, tel +372 XXX, tegelik elu- ja

viibimiskoha aadress ei ole teada)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 1316 (üks tuhat

kolmsada kuusteist) eurot 44 senti.

3. Välja mõista M. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates 31.07.2025.a

lepingujärgses määras, so 16% aastas kuni põhinõude (1071,81 eurot) täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja M. T. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt M. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud

kogusummas 400 (nelisada) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte ka avalikult Ametlike

Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi M. T. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja M. T. 26.01.2024 järelmaksulepingu nr.

L89015004216, mille alusel ostis kostja Tele2 Eesti AS-lt kauba järelmaksuga. Vastavalt

lepingule soetas kostja kauba Samsung Galaxy S24+ 512GB maksumusega 1159,00 eurot.

Lepingu nr. L89015004216 kohaselt on krediidi kulukuse määr 31,96% aastas ja intressimäär

16% aastas.

AS Inbank Finance loovutas 30.12.2024 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Group

koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks summas 110,99 eurot, seega on tasumata

põhiosa summas 1071,81 eurot. Kostjalt hagejale ei ole toimunud ühtegi makset põhiosa

katteks. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1071,81 eurot (1159,00-110,99=1071,81).

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 1071,81 eurot;

-

intressivõlgnevus 93,62 eurot;

-

sissenõudmiskulud 50 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 101,01 eurot;

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 31.07.2025 kuni põhinõude summas 1071,81

eurot täitmiseni lepingujärgses määras 16% aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 956 eurot (sh riigilõiv

280 eurot ning õigusabikulud 676 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

2(4)

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.09.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 14.10.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale

hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS §

367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping

(kostja digitaalallkiri, dtl 14, leping dtl 15-24), järelmaksuleping nr. L89015004216, mille

alusel ostis kostja Tele2 Eesti AS-lt kauba järelmaksuga, Samsung Galaxy S24+ 512GB

maksumusega 1159,00 eurot (dtl 15). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine.

Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa

VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 27.12.2024 (dtl 26). Kohtu

hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034).

Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid (dtl 29). Nõude

arvestus on esitatud (dtl 8), tasumata põhinõue 1071,81 eurot (dtl 8); intress perioodi eest

10.09.2024-27.12.2024.a 93,62 eurot (dtl 9); viivis 101,01 eurot (28.12.24-30.07.25, dtl 52),

sissenõudmiskulud 50 eurot (dtl 10-11).

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 676 eurot, kokku 956 eurot.

3(4)

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse

hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 676 eurot (4 töötunni eest tunnihinnaga 169

eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi

koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tund. Ülepaisutatud on ka esindaja

töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle

kvalifikatsiooni ja kutseoskusi silmas pidades oleks põhjendatud keskmisest kõrgem

tunnihind. Kohtupraktikas on juristi osutatud õigusteenuse eest peetud põhjendatuks

tunnihinda 60-100 eurot. Riigikohus on mõistlikuks pidanud mh tunnihinda 120 eurot

(Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13).

Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (TsMS § 175 lg 1).

Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 400 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)