4-25-3885/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-3885 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liina Pohlak Määruse tegemise aeg ja koht 30.oktoobril 2025.a. Tallinn Väärteoasja number 4-25-3885 Väärteoasi E L kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitusei kohtuesindusgrupi eriasjade uurija Jekaterina Aleinikova 18.02.2025 otsuse peale väärteoasjas 2315,25,000742 Menetlustoiming Ennistamise taotluse rahuldamata jätmine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1 1.Jätta rahuldamata E L taotlus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitusei kohtuesindusgrupi eriasjade uurija Jekaterina Aleinikova

18.02.2025

otsusele

väärteoasjas 2315,25,000742

kaebuse

esitamise

tähtaja ennistamiseks. 2.Jätta E L kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne- Harju

politseijaoskonna

menetlustalitusei kohtuesindusgrupi eriasjade uurija Jekaterina Aleinikova 18.02.2025 otsuse peale väärteoasjas 2315,25,000742 läbi vaatamata ja tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 26.10.2025.a laekus Harju Maakohtule E L kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalitusei kohtuesindusgrupi eriasjade uurija Jekaterina Aleinikova 18.02.2025 otsuse peale väärteoasjas 2315,25,000742.

Kaebuse esitaja soovib kohtuvälise menetleja otsuse ennistamist ja karistuse muutmist. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus tutvus kaebuse ja sellele lisatud materjalidega ning väärteoasja 4-25-3885 raames väljanõutud väärteotoimikuga tuvastas, et E L suhtes väärteoasjas nr 2315,25,000742 22.01.2025 koostatud väärteoprotokollist nähtub, et protokolli on isikule tutvustatud 22.01.2025 ja protokollis on märgitud kohtuvälise menetleja lahendi kättesaamise ajaks 21.02.2025.

Menetlusalusele isikule on väärteoprotokolli ning õigusi ja kohustusi tutvustatud 22.01.2025, mille kohta ta on andnud allkirja. Isik on 23.01.2025 ja 24.01.2025 esitanud politseile vastulaused, mis näitab, et isik sai aru talle selgitatud õigustest ja kohustustest. Seega oli kaebuse esitanud isikule tehtud teatavaks, et otsus on kohtuvälise menetleja juures alates 21.02.2025 kättesaadav. Kohtuväline menetleja tegi otsuse väärteoasjas 18.02.2025, mistõttu oli otsus menetleja juures 21.02.2025 reaalselt olemas ja kättesaadav. Otsuses on märgitud, et otsuse peale on õigus esitada kaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav.

Eeltoodust tulenevalt hakkas kaebuse esitamiseks seaduses kehtestatud 15. päevane tähtaeg kulgema 21.02.2025 ja kaebuse esitamise viimane päev oli 10.03.2025 (kuna 08.03.2025 oli laupäev), ms on märgitud ka kohtuvälise menetleja otsuses. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 26.10. 2025 ja see on samal kuupäeval kaebuse esitanud isiku poolt allkirjastatud. Seega on E Li kaebus esitatud peale kaebetähtaja möödumist. VTMS § 70 lg 6 sätestab üheselt, et kaebetähtaeg hakkab kulgema lahendi kohtuvälise menetleja juures isikule tutvumiseks kättesaadavaks tegemise kuupäevast.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt on kaebuse esitamiseks 15 päeva, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. E L on esitanud taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ühtegi põhjendust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks toodud ei ole. Kaebuse esitamisese tähtaja ennistamise mõjuva põhjuse olemasolu tõendamine on kaebuse esitaja ülesanne. Taotluses ei ole märgitud ühtegi põhjust, miks ei saanud kaebust esitada tähtaja jooksul. E L ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, mis takistas tal kaebust tähtaegselt esitamast.

E.L ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et tal oleks olnud selline mõjuv põhjus, mis tingiks väärteoasja otsusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Kohtule ei ole esitatud ühtegi dokumenti, mis kinnitaks, et E.Lil oleks olnud mõni tervislikust seisundist tulenev takistus või muu mõjuv põhjus, mis ei võimaldanud kaebust tähtaegselt esitada. Eeltoodut arvestades ei ole taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjendatud, mistõttu jätab kohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamata. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitanud isikule. Liina Pohlak kohtunik