2-25-116157/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-116157

Tsiviilasi / hagi ese

Ramirent Baltic AS-i hagiavaldus X vastu raha tasumise

nõudes

Hagihind

1174,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349, aadress Laki 11d/

1, 12915 Tallinn)

Lepinguline esindaja Fränk Valdmann

Kostja

X (isikukood XXX, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) kasuks

1174 (üks tuhat ükssada seitsekümmend neli) eurot 44 (nelikümmend neli) senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud X (isikukood XXX) kanda.

5. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) kasuks

menetluskulud riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot ning lepingulise esindaja

kulu 300 (kolmsada) eurot.

6. Välja mõista Xlt (X, isikukood XXX) Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) kasuks

viivis menetluskulude 580 (viissada kaheksakümmend)

eurot tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtulahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 580 (viissada kaheksakümmend)

eurot.

7. Määrata kindlaks kohtuotsuse (tagaseljaotsus) täitmise järgmine kord: kohtuotsuse

resolutsiooni punktides 5 (viis) ja 6 (kuus) märgitud rahasummad tuleb tasuda Julianus

Inkasso OÜ (registrikood 10686553) pangakontole nr EE147700771000526428

viitenumbriga 316937634.

8. Jätta rahuldamata Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) avaldus lepingulise

esindaja kulu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulude 20

(kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja Xlt (X, isikukood XXX) väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

Ramirent Baltic AS-i (hageja) nõue X (kostja) vastu koosneb põhivõlgnevusest 587,22 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivisest 587,22 eurot. Nõuete aluseks on Ramirent Baltic AS-i ja PHB

Holding OÜ vahel sõlmitud 01.08.2022 kliendileping nr 220801-08, mille alusel sõlmis Ramirent

Baltic AS PHB Holding OÜ-ga rendilepingud seadmete PHB Holding OÜ kasutusse andmiseks.

Ramirent Baltic AS ja X sõlmisid 01.08.2022 käenduslepingu, millega lepiti kokku, et käendaja X

2 (3)

vastutab PHB Holding OÜ poolt rahaliste kohustuste, sh renditasud, renditud seadmetele

kasutamise käigus tekkinud kahju, teenuste ja vara müük, teenustasud, viivised ja leppetrahvid,

täitmise eest Ramirent Baltic AS-i ees, mis tulenevad Ramirent Baltic AS-i ja PHB Holding OÜ

vahel sõlmitud kliendilepingu nr 220801-08 alusel sõlmitavast igast konkreetsest Seadme

rendilepingust. Käendaja vastutuse maksimumsumma on käenduslepingust tulenevalt 50000 eurot.

Hageja on erinevatel kuupäevadel andnud PHB Holding OÜ-le vastavalt kliendilepingule rendile

puitsoojaku ja puutalad, mille kohta on esitatud ka arved. Kõik arved puudutavad puitsoojaku ja

puutalade renti koos lisakaitsega (Rami Riskikaitse). Arvel nr 23022664, kuupäevaga 31.03.23

lisanduvad ka transpordi-, prügi utiliseerimise- ja koristusteenused. PHB Holding OÜ poolne

lepingu rikkumine seisneb selles, et PHB Holding OÜ on rikkunud oma lepingulisi kohustusi ja

jätnud hagejale renditud esemete ja osutatud teenuste eest nõuetekohaselt tasumata. Kuivõrd PHB

Holding OÜ on lepingut rikkunud ja lepingu tagamiseks oli sõlmitud käendusleping kostjaga,

vastutab kostja PHB Holding OÜ kohustuste eest koos PHB Holding OÜ-ga solidaarselt. Tasumata

arvetest tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hageja ees kokku 587,22 eurot. Kliendilepingus on

lepingu pooled kokku leppinud viivisemääras 0,5% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva

eest (lepingu p 5.11). Kuivõrd sissenõutavaks muutunud viivis (2592,27 eurot) ületab

põhivõlgnevust, on hageja vähendanud viivisenõuet kuni põhivõlgnevuseni ning nõuab viivise

tasumist summas 587,22 eurot. Hageja nõuab kostjalt menetluskulude riigilõivu 280 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 338 eurot (õigusteenusele

kulunud aeg 2 tundi, tasumäär käibemaksuta 169 eurot tunnis) hüvitamist.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)