2-25-119014/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-119014

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 30. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-119014

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus A. P. vastu võla

nõudes

422.26 eurot

Menetlusosalised

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-

post: XXX);

Kostja: A. P. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 30. oktoober 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 367 (kolmsada

kuuskümmend seitse) eurot ja 94 senti (sh lepingutest nr XXX ja XXX tulenev

põhivõlgnevus 228.99 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viivised 108.95 eurot).

3. Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates

20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni lepingujärgses määras

0,065% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

228.99 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva

Finance Group OÜ

kasuks menetluskulud kokku summas 498 (nelisada

üheksakümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 140 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot).

1 (5)

2-25-119014

5. Välja mõista kostjalt A. P.’lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (498 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 30.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 370.62 euro saamiseks. Kohus tegi 01.08.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 09.09.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 09.09.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5)

kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 19. septembril 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A. P. vastu

põhivõlgnevuse 228.99 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot, viiviste 108.95 eurot ja edaspidise

viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja E AS vahel sõlmitud leping(ud).

13.05.2023 sõlmiti osamaksetega vara müügileping nr XXX seadme Sony Xperia 10 IV ostmiseks,

mille osamaksete summa kokku on 349 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete

suurus 6.94 eurot. 15.05.2023 sõlmiti osamaksetega vara müügileping nr XXX seadme Xiaomi

Redmi Note 11s 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 229 eurot. Tasumise periood

9 kuud ning igakuise osamaksete suurus 25.44 eurot. Hageja selgitab, et järelmaksu lepingute näol

ei ole tegemist tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 mõistes. Igasugune järelmaksuleping ei

ole tarbijakrediidileping. Seadus eristab nn tavalist tarbijakrediidilepingut, mille puhul tarbija

krediteerimine toimub laenu vormis ning tarbijakrediidilepinguid, kus tarbijast krediidisaaja

krediteerimine toimub muul viisil (vt § 401 lg 2) ning mille esemeks on asja omandamise, teenuse

osutamise või muu lepingueseme finantseerimine § 405 lg 1 tähenduses. Lepingu sõlmimisega

2 (5)

2-25-119014

kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise

üldtingimusi. E AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid

teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas E AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg,

arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas E AS poolt

regulaarselt esitatud arvetel. E AS on kostjale esitanud 4 tasumata jäänud arvet. E AS on kostjaga

sõlmitud lepingud üles öelnud 26.08.2023 .a.

5. E AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arveid summas 228.99 eurot (summades ei ole

arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu). Eeltoodu kohaselt on kostja võlgnevuse

põhisumma 228.99 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel

tasumisel arvestatakse XXX poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast

füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist

sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast

19.09.2023 a kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 19.09.2025 valemi abil: põhivõlgnevus x

viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,065% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva

seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 108.95 eurot. Hageja palub

kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis

perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume välja mõista

lepingus kokku lepitud viivisemääraga 0,065% päevas.

6. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi,

kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida

võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 lõikes 2

sätestatut ja üldtingimuste punktist 4.2.3. Hageja sissenõudekulude summa 30 eurot kujunemine:

06.02.2025 a tasulise kirja saatmine 15 eurot; 25.02.2025 a tasulise kirja saatmine 5 eurot;

05.03.2025 a tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 228.99 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, viiviste 108.95 eurot ja viivised

alates 20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065%

päevas. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 498 eurot,

sh riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot ja

õigusabikulu summas 338 eurot.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 22.09.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Varasemas menetluses on võlgnik kinnitanud, et ei ela

aadressil XXX. Rahvastikuregistri andmetel on aadress XXX kehtetu. XXX korteriomanik kinnitas

27.08.2025, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna

järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 05.09.2025, et politsei

andmetel tema kolis XXX. Tema elukoht XXX on teadmata. Politseile teadaolevad

3 (5)

2-25-119014

telefoninumbrid ei tööta. Kus ta võib viibida käesoleval ajal ei ole teada. Andmed on 05.09.2025

seisuga. Politsei- ja Piirivalveameti piirikontrolli andmekogus puuduvad andmed A. P. Eesti

Vabariigi piiri piiriületuse kohta. Peale Eesti Vabariigi liitumist Euroopa Liiduga, ei toimu alates

01.05.2004 regulaarset Euroopa Liidu liikmesriikide, Euroopa Majanduspiirkonda kuuluvate

riikide ja Šveitsi Konföderatsiooni kodanike ja sõidukite fikseerimist piirikontrolli andmekogus.

Alates 21.12.2007 pärast Eesti liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita sisepiiridel

isikute ja sõidukite liikumist ning piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei saa välistada võimalust, et

on ületatud ka sisepiiri. Piirikontrolli andmekogus olevatel andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja

andmete puudumine ei välista piiriületust. Seega toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale

väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 08.10.2025) Kirjalikku

vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks

vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E AS-

i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 367.94 euro ulatuses (sh põhivõlgnevuse 228.99 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, viiviste 108.95 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis alates 20.09.2025 kuni põhinõude summas 228.99 eurot täitmiseni

lepingujärgses määras 0,065% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte

enam kui 228.99 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu

hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise

4 (5)

2-25-119014

esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus-

ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse

hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi

2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus

Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohtu hinnangul on hageja

õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on

õigustatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 30.07.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse

esitamisel 19.09.2025 summas 75 eurot, kokku 140 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas

498 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot, õigusabikulud 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20

eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)