2-25-116530/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-116530

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi H T T vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

264,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479; asukoht Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna

linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10149);

Hageja lepinguline esindaja: S R (e-post: xxx)

Kostja: H T T (isikukood xxx; viibimiskoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista kostjalt H T T hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja

põhivõlgnevuse 179,03 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivise 22,38 eurot.

3. Mõista kostjalt H T T hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja viivise 0,05%

päevas põhivõlgnevuse tasumata jäägilt alates 26.09.2025 kuni põhivõlgnevuse

179,03 euro täitmiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta kõik menetluskulud kostja H T T kanda.

7. Mõista kostjalt H T T hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja menetluskulu

summas 240 eurot (riigilõiv 100 eurot, põhjendatud õigusabikulu 120 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).

8. Mõista kostjalt H T T hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja viivis VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistetud menetluskuludelt alates

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

Edasikaebamise kord

2-25-116530

Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus

selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi H T T vastu võla nõudes.

Kostja teatas 25.10.2025 esitatud vastuses, et ta võtab hagi õigeks.

2. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb

otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus

omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja

menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja on kohtule esitatud

hagiavalduse lisadena tõendid, millest nähtub, et hageja on korduvalt pöördunud kostja

poole meeldetuletuskirjadega ning palunud lepingust tulenevaid kohustusi täita. Kostja ei

ole kohustusi kohtuväliselt täitnud. Kuivõrd kostja kohustust ei täitnud, pöördus hageja

kohtu poole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostja on hagi kohe õigeks võtnud, on kostja

oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Eeltoodud

põhjusel jäävad menetluskulud kostja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel.

4. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS

§ 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

5. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu summas 458 eurot (riigilõiv 100 eurot,

õigusabikulu 338 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ja menetluskuludelt

viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohus leiab, et riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu on vajalik ja põhjendatud

menetluskulu. Kohus tutvunud hageja õigusabikuluga, leiab, et see kuulub rahuldamisele

2-25-116530

osaliselt, arvestades hageja nõuet, menetluse kulgu, hagiavalduse mahtu ja sisu ning

esitatud tõendeid. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk

ja sisu ei eelda menetlusdokumentide koostamiseks ja esitamiseks märkimisväärset

ajakulu. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks 120 eurot. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulu, milleks on 240 eurot ning menetluskuludelt

viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

6. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik