3-25-3455/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3455 Määruse kuupäev 30.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Ranel Tomsoni kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada Ranel Tomsoni kaebus.

2. Jätta Ranel Tomsoni taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava Ranel Tomsoni (edaspidi ka kaebaja) nimel 14.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebajale tekitatud kahju sellega, et vastustaja võttis ära võimaluse kasutada dokumentide koostamiseks lõika, kopeeri ja aseta funktsiooni. Vastustaja tegevus on õigusvastane, sest kaebaja ei saa kasutada sellise piirangu tõttu maksimaalselt enda pöördumisõigust/kaebeõigust. Pöördumiste esitamine on pärast funktsiooni keelamist oluliselt raskendatud. Kaebaja soovib hüvitiseks 2500 eurot. Kaebuses sisaldub menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 21.10.2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks tähtaja kolm päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest.

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 5 ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

4. HKMS § 31 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh esindaja kaudu. HKMS § 32 lg-s 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla volitatud esindajaks.

3-25-3455

5. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kaebusega kohtusse pöördumiseks (ja ka muude taotluste esitamiseks). Kohus saaks lugeda HKMS § 35 lg 3 alusel kaebaja menetluses osalenuks ja kaebuse tema poolt kohtule esitatuks sellega, kui kaebaja kiidab S. Grossbergi tehtud menetlustoimingu heaks. Kohus küsis kaebajalt heakskiitu 21.10.2025. a määrusega, kuid kaebaja ei ole talle antud tähtaja jooksul seda kohtule esitanud.

6. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab esitatud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamise taotluse menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)