2-24-19650/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

30.10.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-19650

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagiavaldus Xi (X) vastu raha tasumise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Revensen OÜ (registrikood 16625699)

Lepinguline esindaja Irina Vassiljeva

Kostja

X (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 30.10.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Revensen OÜ (registrikood 16625699) ja Xi (X, isikukood XXX) vahel sõlmitud

kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Pooled on kokku leppinud, et X (isikukood XXX) on kohustatud tasuma Revensen

OÜ-le (registrikood 16625699) 7109 (seitse tuhat ükssada üheksa) eurot 75

(seitsekümmend viis) senti hiljemalt 15.05.2028.a (viieteistkümnendal mail kahe

tuhande kahekümne kaheksandal aastal).

1.2.

X (isikukood XXX) on kohustatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1

(kompromissi punktis 1) nimetatud võlgnevuse tasuma igakuiste osamaksetega, mille

suurus on vähemalt 100 (ükssada) eurot kuus. Osamakse tuleb teha hiljemalt kuu 15.

(viieteistkümnendal) päeval. Esimese osamakse tegemise tähtpäev on 15.11.2025.a

(viieteistkümnes november kahe tuhande kahekümne viiendal aastal).

1.3.

Pooled on kokku leppinud, et kui X (isikukood XXX) on viivituses vähemalt 3

(kolme) kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud

osamakse osalise või tervikuna tasumisega, muutub kohtumääruse resolutsiooni punktis

1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud võlgnevuse jääk sissenõutavaks ja X kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele.

1.4.

Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.2 (kompromissi punktides 1 ja 2)

nimetatud maksed tuleb tasuda Revensen OÜ (registrikood 16625699) pangakontole

EE067700771008684951 LHV. Makseselgitusse tuleb märkida „X“.

1.5.

Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni

punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud rahasumma tasumist teineteise vastu

1 (3)

mistahes nõuded tulenevalt AS Citadele banka Eesti Filiaali ja Xi (isikukood XXX)

vahel 06.02.2023.a sõlmitud krediidilimiidi lepingust.

1.6.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7.

Pooled on loobunud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse

peale määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-19650.

3. Tagastada Revensen OÜ (16625699) riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot ja kanda

Revensen OÜ arveldusarvele EE067700771008684951 LHV.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 30.12.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Xi (kostja) vastu

raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 07.01.2025 menetlusse. Eelistung toimus 30.10.2025.

Pooled sõlmisid eelistungil kompromissi.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Hagist ja tarbijakrediidilepingust nähtub krediidi kulukuse määr ning kõigi tarbija poolt krediidi

tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma

tarbijakrediidilepingu sõlmimise aja seisuga, samuti andmed ja eeldused krediidi kulukuse

arvutamiseks (VÕS §§ 406 ja 4061). Kohus on seisukohal, et krediidi kulukuse määr on arvutatud

algandmetest nähtuvalt korrektselt ega ületanud lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga viimati

avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS

§ 4062 lg 1). Hagist nähtuvad asjaolud, mille kohaselt on krediidiandja omandanud teabe tarbija

varalise seisundi, regulaarse sissetuleku suuruse, varaliste kohustuste (sh regulaarsete

finantskohustuste suurus, muud kohustused, varasema maksekohustuste täitmise kohta ning saadud

andmeid analüüsinud. Kohtu hinnangul on krediidiandja eeltoodut arvestades järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet tarbijakrediidilepingu sõlmimisel (VÕS § 4034 lg 1). Kohus

leiab eeltoodut arvestades, et tarbijakrediidilepingu kehtivuse eeldused on täidetud, mistõttu on

pooltel võimalik kehtivalt kokku leppida tarbijakrediidilepingust tulenevatest nõuetest loobumises

ja kompromissilepingu alusel uute õiguste omandamises.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

2 (3)

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 700 eurot.

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 350 eurot tagastamise hageja arveldusarvele.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)