2-20-7523/57 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

29.10.2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-20-7523

Tsiviilasi

Võlgnik RE (pankrotis) kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: RE (XXX)

Võlausaldajad:

OK Incure OÜ

Holm Bank AS

Swedbank AS

Omega Invest OÜ

Ärakuulamine

24.10.2025, osales võlgnik

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada RE (XXX) kohustusest vabastamise menetlus ja vabastada RE (XXX)

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada RE usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta RE kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

4. Avaldada RE pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus toimetada kätte REile ja võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus kuulutas 12.06.2020 määrusega välja RE (võlgnik) pankroti ja määras

pankrotihalduriks Terje Eipre (pankrotihaldur).

2. Kohus lõpetas 30.11.2021 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu, kinnitas

võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, vabastas

Terje Eipre võlgniku pankrotihalduri kohustustest, algatas võlgniku suhtes kohustustest

vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Esimene

aruanne tuli esitada hiljemalt 30.11.2022.

3. 30.11.2022 esitas võlgnik aruande koos Coop pangakonto väljavõttega. Aruande järgi võlgnik

ei tööta, on XX lapsega kodune ja kasvatab last üksinda. Sissetulekuks on töövõimetoetus,

vanematoetus ja peretoetus. Võlgnik on osalise töövõimega. Võlgnik sai detsember 2021-

veebruar 2022 kontolt välja võtta ainult sularaha ja arveid maksis läbi ema konto. Emale

andis sularaha arvete tasumiseks. Makseid sai hakata tegema alates märts 2022.

Töövõimetoetus laekus võlgniku kontole juunist 2022, enne seda SS (ema) kontole, mille ta

kandis selgitusega võlgniku kontole.

4. 13.02.2024 esitas võlgnik aruande koos Coop pank ja Swedbank pangakontode väljavõtetega.

Võlgnik töötas 03.04.23-31.12.23 XXXXXXXXX osalise tööajaga. Hetkel töötu. Võlgnikule

tasuti lapse elatisraha, sissetulek on Eesti töötukassa, töövõimetustoetus, peretoetud ja ühe

kuu vanemahüvitis,X vallalt toimetulekutoetus. Võlgnik elab koos alaealise lapsega, laps käib

lasteaias. Võlgnik jäi haiguslehele XX X tõttu. Võlgnikul on olnud perekondlikult raske

periood.

5. 01.02.2025 esitas võlgnik aruande koos Coop pank ja Swedbank pangakontode väljavõtetega.

Võlgnik töötas 01.07.24-01.08.24 XXXXXXX. Talle makstakse ka lapse ülalpidamiseks

elatist. Võlgnikule makstakse töövõimetustoetust, vajaduspõhist õppetoetust, peretoetust,

toetust hooldamise eest. Võlgnik õpib XXXXXXXXXXXX erialal. Elab koos lapsega, laps

käib lasteaias, kui tervis lubab. Võlgnik hooldab oma XXXXXXX vanaema, kes on

voodihaige, koduseks abiks on ka emal, kellel on XXXXXXXXXXX

6. 30.07.2025 esitas võlgnik lõpparuande koos pangaväljavõtetega, otsuse töövõimetoetuse

määramise kohta, tõendi õppimise kohta, tuludeklaratsiooni väljavõtte 2024 kohta. Võlgnik ei

tööta, vaid õpib. Elab koos lapsega. Võlgnik hooldas oma vanaema kuni 27.06.25. Võlgnik

abistab oma haiget ema. Sissetulekuks on erinevad toetused.

7. Kohus andis 19.09.2025 võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukoht võlgniku kohustustest

vabastamise suhtes. B2 Impact OÜ ja Holm Bank AS leiavad, et ei ole põhjendatud vabastada

võlgnik kohustustest. Omega Invest OÜ ja Swedbank AS jätavad kohtu otsustada võlgniku

kohustustest vabastamise.

8. Kohus kuulas võlgniku ära 24.10.2025.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

10. Füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusmenetluse algatamist ja kohustustest vabastamist

reguleerib 01.07.2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS). Vastavalt

FiMS § 68 lg-le 2 enne FiMS-i jõustumist esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel

algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022.

aasta 30. juunini. Kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud

kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS §

175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise

otsustamiseni jäänud aega kolme aastani (FiMS § 76). Kuna võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus algatati 09.05.2022, kuulub praegusel juhul kohaldamisele kuni

30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

11. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 alusel kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Sama paragrahvi lg 51 järgi kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

12. Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 24.10.2025 võlgniku, kes on andnud

selgitusi kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla

ära kuulatud.

13. PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama

kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid

ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

14. Võlausaldajate II järgu tunnustatud nõuded moodustasid võlgadest vabastamise menetluse

algatamisel kokku 7840,01 eurot ja III järgu omad 2523,97 eurot. Menetluse kestel ei ole

võlgnik teinud ühtegi tagasimakset. Võlgnik on esitanud aruanded ja tõendeid (kontode

väljavõtted, otsuse töövõimetoetuse määramise ja õpingute kohta, tuludeklaratsiooni 2024

kohta).

15. Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et tal on olnud raske periood – võlgnik kasvatab üksi last, tal

on terviseprobleemid (X isa suri, ta hooldas vanaema, kes XX suri, abistab oma ema, kel on

XXX. X tööd selleks kellajaks, kui laps on lasteaias, pakkuda ei olnud. Hilisemad ajad ei

sobi, sest last ei ole kuhugi jätta. Ema juurde ei saa jätta ema haiguse tõttu. Võlgnik elab valla

üürikorteris. Sissetulek on 1120 eurot (erinevad toetused), millest midagi üle ei jää. Võlgnik

asus õppima XXXX, see on 3,5 aastane õpe, õpib teist aastat ja loodab saada tööle

XXXXXXXXXX. Võlgnikul oli oma firma, mille toimimiseks võttis isiklikku laenu, aga see

oli viga, mis tõi kaasa pankroti.

16. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta

võlausaldajate nõuded maksmata, või jätta süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

17. Võlgnik on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 1 ja 2 tulenevat kohustust. Siinkohal

on oluline, et võlgnik ei pidanud võlausaldajatele üle andma tulu, millele ei saanud

täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 järgi sissenõuet pöörata. Seega selles osas ei olnud

võlgnikul kohustust makseid teha. Kohus ei ole praegusel juhul tuvastanud, et võlgnik on

jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu, millele saanuks sissenõuet

pöörata.

18. Kohus, hinnates võlgniku käitumist PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste täitmises, on

seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud. Kohus on arvamusel, et

võlgnikule ei saa panna menetluses ebarealistlikke ootusi tulu teenimiseks. Võlgnik selgitas

ärakuulamisel, millised on olnud tema võimalused tulu teenida, mis on tema majanduslik

olukord. Võlgniku sissetulekuks on olnud erinevad toetused. Võlgnik on töötanud osalise

tööajaga müüjana ja ka väikese perioodi koristajana. Kohus arvestab ka võlgniku tervisliku

olukorraga, talle on määratud osaline töövõime.

19. Eeltoodut kogumis hinnates ei ole kohtu arvates võlgnik kohustustest vabastamise menetluses

oma kohustusi rikkunud süüliselt.

20. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku

karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke (vt nt Riigikohtu

30.10. 2019 määrus tsiviilasjas nr 2-11-24696, p 19).

21. Kohus leiab, et konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus lõpetada ja vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust

ka võlausaldajate seisukohad menetluse lõpetamise osas.

22. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

23. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja

avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene

teisiti.

24. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

Kohtunik