3-25-3068/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3068

Haldusasi

X. X. kaebus tühistada Andmekaitse Inspektsiooni

08.08.2025 nr 2.1-1/25/986-2127-5 „Menetluse lõpetamise

teade“ ja kohustada Andmekaitse Inspektsiooni vaadata

kaebaja 02.07.2025 avaldus uuesti läbi

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X. X.-i kaebus.

2. Jätta X. X.-i korduv esialgse õiguskaitse taotlus

läbi vaatamata.

3. Asendada kaebaja nimi lahendi avalikustamisel

tähemärgiga.

4. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri

teadmiseks kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. X. X. esitas 17.08.2025 kohtule kaebuse nõudes tühistada Andmekaitse Inspektsiooni

(AKI) 08.08.2025 nr 2.1-1/25/986-2127-5 „Menetluse lõpetamise teade“ ja kohustada AKI-t

vaadata kaebaja 02.07.2025 avaldus uuesti läbi.

2. 23.09.2025 määrusega nr 3-25-3068 otsustas kohus: 1) Jätta X. X.-i riigi õigusabi

taotlus rahuldamata. 2) Jätta X. X.-i taotlus kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. 3) Jätta X. X.-i kaebus ja esialgse

õiguskaitse taotlus käiguta ning anda kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks so 20 euro

suuruse riigilõivu tasumiseks kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduse

kõrvaldamiseks so 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks esialgse õiguskaitse taotluselt

tähtaeg 5 päeva käesoleva määruse punkti 2 jõustumisest arvates. Kaebuse puuduse

tähtpäevaks kõrvaldamata jätmise korral kuulub kaebus kaebajale tagastamisele ja esialgse

õiguskaitse puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata jätmise korral tuleb jätta kaebaja esialgse

õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

1

3. 06.10.2025 esitas kaebaja kohtule uued taotlused, mille kohus jättis kas rahuldamata või

läbi vaatamata.

Ühtlasi otsustas kohus jätta kaebaja korduva esialgse õiguskaitse taotlus käiguta. Kaebajal

tuli kõrvaldada esialgse õiguskaitse taotluse puudused 23.09.2025 määruses näidatud ajaks so

5 päeva jooksul 23.09.2025 määruse resolutiivosa punkti 2 jõustumisest arvates. Kohus

hoiatas, et esialgse õiguskaitse puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus

kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

3. Kaebaja on kohtu 23.09.2025 määruse kätte saanud 03.10.2025. Määruse resolutsiooni p 1

jõustus 21.10.2025. Seega pidi kaebaja tasuma kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt

riigilõivu hiljemalt 27.10.2025.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause

sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või

jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kaebuselt on tasumata riigilõiv. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2

ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.

Samuti on tasumata riigilõiv kaebaja esialgse õiguskaitse taotluselt. Seega tuleb jätta kaebaja

esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

6. Asendada kaebaja nimi lahendi avalikustamisel tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik

2