3-22-2314/23 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2314

Määruse kuupäev

28. oktoober 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Madis-Riho Alepi taotlus Otepää vallale trahvi määramiseks

kohtuotsuse täitmata jätmise eest

RESOLUTSIOON

1. Määrata Otepää vallale trahv 2000 eurot Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a

otsuse resolutsiooni p 2 täitmata jätmise eest haldusasjas nr 3-22-2314.

2. Trahv tuleb tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Trahvi tasumiseks vajalik

makseinfo edastatakse Otepää vallale koos määrusega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Haldusasjas nr 3-22-2314 oli menetluses Madis-Riho Alepi kaebus Otepää valla

kohustamiseks otsustada talle kuuluvale Kulla maaüksusele juurdepääsu tagamiseks Otepää

vallas asuva Palupera-Miti-Puka (5820006) tervikteele sundvalduse seadmine tee avalikuks

kasutamiseks.

2. Tartu Halduskohus rahuldas 12. oktoobri 2023. a otsusega Madis-Riho Alepi kaebuse

osaliselt (resolutsiooni p 2), kohustas Otepää valda ja Elva valda algatama sundvalduse

seadmise menetlus eesmärgiga määrata Palupera-Miti-Puka terviktee avalikuks kasutamiseks

30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3) ning jättis ülesjäänud

osas kaebuse, millega Madis-Riho Alepi taotles Otepää valla kohustamist seada sundvaldus

kolmandate isikute kinnisasjadele tema soovitud viisil ja tähtaja jooksul, rahuldamata

(resolutsiooni p 4).

3. Tartu Ringkonnakohus tühistas 28. mai 2024. a otsusega Tartu Halduskohtu 12. oktoobri

2023. a otsuse resolutsiooni p 3 Otepää valda puudutavas osas (resolutsiooni p 1) ning tegi

3-22-2314

tühistatud osas uue otsuse, millega kohustas Otepää vald andma Palupera-Miti-Puka tee

Otepää valla territooriumil eraomandis olevatel kinnistutel kulgevas osas tee avalikult

kasutatavaks teeks määramise menetlust lõpetav haldusakt hiljemalt ühe aasta ja kolme kuu

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest või omandada vastavas osas teealune maa sama

tähtaja jooksul (resolutsiooni p 2).

4. Menetlusosalised ei vaidlustanud eelnimetatud ringkonnakohtu otsust ning Tartu

Halduskohtu 12. oktoobri 2023. a otsus jõustus osaliselt ja Tartu Ringkonnakohtu 28. mai

2024. a otsus tervikuna 28. juunil 2024.

5. Madis-Riho Alepi esitas 3. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule taotluse Otepää vallale

trahvi määramiseks seoses Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p-s 2

nimetatud kohustuse täitmata jätmise eest. Kohtuotsuse täitmise tähtaeg on möödunud, kuid

taotlejal ei ole teavet ja Otepää vald ei ole taotlejat teavitanud kohtuotsuse täitmisest.

6. Otepää vald esitas 14. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule seisukoha, milles palub jätta

Madis-Riho Alepi trahvi määramise taotluse rahuldamata. Vaidlusaluse tee täpse asukoha

määramine sõltus keskkonnaloa menetluse nr M-115648 tulemusest, kuna tee asub Miti II

kruusakarjääri mäeeraldisel. Keskkonnaloa menetlus lõppes Keskkonnaameti 23. aprilli 2025.

a korraldusega nr DM-115648-67, millega Keskkonnaamet keeldus OÜ-le Põllumaade Ost

kruusakarjääri keskkonnaloa andmisest. Pärast keskkonnaloa menetluse lõppemist on Otepää

vald jõustunud kohtuotsuse täitmiseks teinud mitmeid menetlustoiminguid ning praeguseks on

Palupera-Miti-Puka tee Otepää valla territooriumil asuvad teelõigud määratud avalikku

kasutusse. Otepää Vallavalitsus võttis 8. oktoobril 2025 vastu korralduse nr 2-3/475 „Miti

külas asuvale Miti kinnisasjale sundvalduse seadmine Otepää valla kasuks“ ning määras 8.

oktoobri 2025. a korraldusega nr 2-3/476 Miti külas asuva Palupera-Miti-Puka tee avalikku

kasutusse Miti külas asuva Miti kinnisasja (kinnistu registriosa 1850840, katastritunnus

58201:002:2260) osas. 8. oktoobril 2025 on Maa- ja Ruumiameti geoportaali kitsenduste

kaardirakenduses sundvalduse ala kitsendus määratud katastripidaja poolt kehtivaks ja

teeregistri pidaja muutnud teeregistris Miti teelõigu kasutusviisi avalikuks. Otepää vallale

teadaolevalt ei ole kohtumenetluse ajal ega järgnevalt mitte ühelegi isikule tee kasutamise

osas takistusi tehtud. Vald möönab, et kohtuotsuse täitmine viibis kümmekond päeva, kuid

selleks olid objektiivsed põhjused (keskkonnaloa menetlus, valla ja kinnisasja omaniku vahel

toimunud suhtlus vältimaks sundvalduse seadmise vaidlustamist). Kohtuotsuse täitmise

viibimine ei ole põhjustanud taotlejale kahju tekkimist.

7. Otepää vald esitas 17. oktoobril 2025 kohtule täiendava vastuse, milles on seisukohal, et

Metsatuka (58201:002:2550) ja Hämariku (58201:002:1960) kinnisasjadel asuvad teelõigud

Palupera-Miti-Puka teest on määratud avalikult kasutatavaks teeks. Palupera Vallavolikogu

26. novembri 2015. a määruse nr 14 „Palupera valla kohalike teede nimekiri“ lisaks olevas

Palupera valla territooriumil riiklikus teeregistris registreeritud tervikteede nimekirjas on tee

nr 5820006 Palupera-Miti-Puka tee. Teeregistris on Metsatuka ja Hämariku teelõikude

kasutusviis määratud avalikuks. Palupera Vallavalitsuse ja Metsatuka kinnisasja omaniku

vahel on 21. jaanuaril 2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise leping nr 53

määramata ajaks Metsatuka katastriüksusel asuva eratee avalikuks kasutamiseks määramiseks

vastavalt teeseaduse § 4 lg-le 3. Palupera Vallavalitsuse ja Hämariku kinnisasja toonase

omaniku vahel on 22. oktoobril 2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise leping

nr 161 määramata tähtajaks Hämariku katastriüksusel asuva eratee avalikuks kasutamiseks

määramiseks. Hämariku kinnisasja praegune omanik on 15. oktoobril 2025 Otepää vallale

kinnitanud, et loeb lepingut enda jaoks kehtivaks dokumendiks kinnisasja päraldisena ning on

3-22-2314

nõus Hämariku kinnisasjal asuva teelõigu avaliku kasutamisega. Ehitusseadustiku ja

planeerimisseaduse rakendamise seaduse § 24 sätestab, et teeseaduse § 4 lg 3 alusel sõlmitud

lepingud jäävad kehtima lepingute kehtivuse lõpuni. Otepää valla arvates ei ole kehtiva tee

avaliku kasutamise õigusliku aluse muutmine vajalik ega põhjendatud.

8. Taotleja esitas 27. oktoobril 2025 kohtule seisukoha, milles leiab, et kohtuotsus on täitmata

ning palub halduskohtul määrata Otepää vallale õiglases suuruses trahv. Taotleja sai Otepää

Vallavalitsuse 8. oktoobri 2025. a korraldustest nr 2-3/475 ja 2-3/476 teadlikuks alles 20.

oktoobril 2025 käesoleva kohtumenetluse vahendusel. Otepää vald ei pidanud vajalikuks

taotlejat otsustest teavitada, kuigi kohtuasja ajendiks oli valla passiivsus Palupera-Miti-Puka

tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetluse lõpule viimisel. Keskkonnaameti läbi

viidud menetlus ei saanud takistada Otepää valda haldusasja nr 3-22-2314 otsuse täitmiseks

menetlust õigeaegselt läbi viimast, sest avalikult kasutatavat teed ei kavandata ja otsust ei

tehta mitte Keskkonnaameti antava keskkonnaloa, vaid kehtiva üldplaneeringu alusel.

Tegemist on olemasoleva ligikaudu 100 aastat samas kohas paikneva teega, mistõttu ei saanud

selle asukoht olla vallale ebaselge. Otepää vald ei ole keskkonnaloa menetluses tegelenud

vaidlusaluse tee kasutamise ja avalikuks teeks määramise küsimusega. Keskkonnaloa

menetlus lõppes juba 23. aprillil 2025. Otepää vald ei ole 2025. a augustis Miti kinnisasja

omanikuga ühenduse võtmise kohta esitanud ühtegi tõendit. Kohtuotsus on Metsatuka ja

Hämariku kinnistute osas täitmata. Kohtuotsuse resolutiivosa ei käsitle üksnes Miti kinnistut.

Nüüdseks kehtetu teeseaduse alusel sõlmitud lihtkirjalikud lepingud olid olemas

kohtumenetluse ja -otsuse tegemise ajal. Ringkonnakohus on otsuses selgitanud, et

seadusandja on ette näinud, et eratee avalik kasutus tuleb asjakohasest avaliku võimu avalik-

õiguslikust otsustusest. Otepää vald ei ole valla haldusterritooriumil olevat osa teest määranud

avalikult kasutatavaks teeks ehitusseadustiku § 94 lg 1 mõttes. Metsatuka ja Hämariku

katastriüksuste kohta ei ole maakatastris märget, et nende kasutamist kitsendaks avalikult

kasutatav tee.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 248 lg 1 esimese lause kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest

süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Sama paragrahvi lg 2 esimese

lause järgi võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud

aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust.

Kohtuotsuse ettekirjutuse mittetäitmise eest kohaldatav rahatrahv on sunnivahend, mis täidab

nii kohustuse täitmisele stimuleerivat kui ka karistuslikku funktsiooni. Sellise sunnivahendi

kohaldamine võimaldab menetlusosalisel mõjutada teist, kohustatud menetlusosalist,

kohtuotsust täitma (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. augusti 2013. a määrus asjas nr

3-3-1-21-13, p 18; 28. märtsi 2006. a määrus asjas nr 3-3-1-27-06, p 13).

10. Otepää vald oli vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p-le

2 kohustatud andma Palupera-Miti-Puka tee Otepää valla territooriumil eraomandis olevatel

kinnistutel kulgevas osas tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetlust lõpetav

haldusakt hiljemalt ühe aasta ja kolme kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest või

omandama vastavas osas teealune maa sama tähtaja jooksul. Eelnimetatud kohtulahend

jõustus 28. juunil 2024 ning aasta ja kolm kuud otsuse jõustumisest möödus 28. septembril

2025. Kuna 28. september 2025 oli pühapäev, siis oli Otepää vald kohustatud Tartu

Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 täitma hiljemalt 29. septembril 2025

(HKMS § 67 lg 4).

3-22-2314

11. Otepää valla territooriumil kulgeb Palupera-Miti-Puka tee üle kolme eraisiku omandis

oleva kinnisasja. Eraomandis on Miti, Metsatuka ja Hämariku kinnistud (dtl 184). Seega pidi

Otepää vald jõustunud kohtuotsuse kohaselt eelkirjeldatud kinnistute osas hiljemalt 29.

septembril 2025 andma vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks määramise menetlust

lõpetava haldusakti või omandama vastavas osas teealuse maa.

12. Otepää Vallavalitsus võttis 8. oktoobril 2025 vastu korralduse nr 2-3/475 „Miti külas

asuvale Miti kinnisasjale sundvalduse seadmine Otepää valla kasuks“ ning määras 8. oktoobri

2025. a korraldusega nr 2-3/476 Miti külas asuva Palupera-Miti-Puka tee avalikku kasutusse

Miti külas asuva Miti kinnisasja osas. Olenemata sellest, kas vald on Miti kinnisasja osas

arvestanud õigustatult keskkonnaloa menetlusega nr M-115648 ja olnud haldusmenetluse

läbiviimisel piisavalt aktiivne või mitte, siis on Otepää vald andnud praeguseks haldusakti,

mis lõpetas Miti kinnisasja osas vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks määramise

menetluse. Eeltoodut ei väära ka asjaolu, et vald ei ole taotlejat väljaspool käesolevat

kohtumenetlust haldusakti andmisest teavitanud. Kuigi haldusakt on antud jõustunud

kohtuotsuse täitmise tähtaega ületades, on vald ületanud tähtaega üksnes veidi üle nädala ning

praeguseks on kohtuotsus Miti kinnisasja puudutavas osas siiski täidetud.

13. Otepää vald on seisukohal, et jõustunud kohtuotsus on täidetud ka Metsatuka ja Hämariku

kinnistute osas. Kohus sarnaselt taotlejaga eeltoodud seisukohaga ei nõustu. Praeguse seisuga

ei ole Metsatuka ja Hämariku kinnistutega seonduvalt olukord võrreldes Tartu

Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse tegemise seisuga oluliselt muutunud. Sarnaselt

praegusega oli ringkonnakohtu otsuse tegemise seisuga Palupera Vallavolikogu 26. novembri

2015. a määrusega nr 14 „Palupera valla kohalike teede nimekiri“ kinnitatud Palupera valla

kohalike teede nimekiri, milles on nimetatud ka vaidlusalune tee ning Palupera-Miti-Puka tee

oli teeregistris registreeritud avalikult kasutatava teena. Samuti olid sõlmitud Otepää valla 17.

oktoobri 2025. a vastuses kohtunõudele kirjeldatud tee avalikuks kasutamiseks määramise

lepingud. Muutunud on üksnes see, et Hämariku kinnisasja uus omanik on 15. oktoobril 2025

kinnitanud, et loeb Palupera Vallavalitsuse ja kinnistu varasema omaniku vahel 22. oktoobril

2009 sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingu nr 161 enda jaoks kehtivaks

dokumendiks ning on nõus Hämariku kinnisasjal asuva teelõigu avaliku kasutamisega.

14. Otepää vald leiab, et Palupera-Miti-Puka tee Otepää vallas kulgeva osa avaliku kasutuse

tagamiseks on piisav, et Metsatuka ja Hämariku kinnistute omanikega on Palupera valla poolt

sõlmitud tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingud. Ringkonnakohus Otepää valla

seisukohaga jõustunud kohtuotsuses ei nõustunud. Kohus selgitas, et Metsatuka ja Hämariku

kinnistute omanikega sõlmis Palupera vald tee avalikuks kasutamiseks määramise lepingud

2009. a. Lepingud on sõlmitud määramata tähtajaks, kuid lepingute p 10.3 järgi loetakse

leping lõpetatuks Palupera Vallavolikogu määruse tee avalikuks kasutamiseks määramise

kohta tühistamisega. Vastavalt võlaõigusseaduse § 195 lg-le 3 võib püsiva kohustuse

täitmisele suunatud lepingu, mis on sõlmitud tähtajatult, kumbki lepingupool mõistliku

etteteatamistähtajaga üles öelda. Seega ei ole välistatud tee avaliku kasutamise lepingulise

aluse äralangemine, kas Otepää valla tegevuse või ka kinnistu omaniku soovi tõttu. Mööda ei

saa vaadata sellestki, et lepingud on lihtkirjalikud ja loovad õigusi ja kohustusi üksnes lepingu

pooltele, mistõttu võib kinnistul kulgeva tee avaliku kasutuse lepinguline alus lõppeda ka

näiteks kinnistu võõrandamise korral. Kokkuvõttes on selge, et maaomanikega sõlmitud

lepingud ei loo kindlust, et tee kasutamine igaühe poolt on tulevikus võimalik katkestusteta ja

et tagatud on tee nõuetekohane hooldamine. Seadusandja on samuti ette näinud, et eratee

avalik kasutus tuleneb asjakohasest avaliku võimu avalik-õiguslikust otsustusest.

Ringkonnakohus ei pidanud kohaseks kohustada Otepää valda seadma sundvaldust teealusele

3-22-2314

maale Miti ega Metsatuka või Hämariku kinnistul, sest Otepää valla jaoks võib olla

otstarbekas valida muu viis tee avalikult kasutatavaks teeks määramisel ning tegi ettekirjutuse

menetluse, mille eesmärgiks on tee avaliku kasutuse kehtestamine, lõpule viimiseks mõistliku

aja jooksul. Ringkonnakohus märkis, et Otepää vallal tuleb ühe aasta ja kolme kuu jooksul

arvates kohtuotsuse jõustumisest otsustada vaidlusaluse tee avalikult kasutatavaks teeks

määramine või omandada teealune eraisikutele kuuluv maa. Seejuures ei saa välistada, et

menetlus lõpeb teed avalikult kasutatavaks teeks määramata, kuid sel juhul tuleb Otepää vallal

anda asjakohane menetlust lõpetav haldusakt, milles on esitatud põhjendused tee avalikult

kasutatavaks teeks määramata jätmise kohta (otsuse p-d 22-23). Tartu Ringkonnakohtu otsuse

põhjendustes välja toodu kajastub selgesõnaliselt ka ringkonnakohtu otsuse resolutsioonis,

mille kohaselt pidi vald andma kõiki eraomandis olevaid kinnistuid puudutavas osas

menetlust lõpetava haldusakti või omandama vastavas osas teealuse maa. Otepää vald on

jätnud Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 Metsatuka ja Hämariku

kinnistute osas täitmata. Otepää vald ei ole andnud eelnimetatud kinnistute osas menetlust

lõpetavat haldusakti ega omandanud vastavas osas teealust maad. Vald ei ole toonud välja ka

põhjendusi, miks ta ei ole vajalikke menetlustoiminguid teinud, vaid leiab ekslikult, et

haldusorganil puudub kohustus täiendavaid toiminguid teha. Samuti nähtub esitatud

materjalidest, et vastustaja on pärast ringkonnakohtu otsuse jõustumist üksnes võtnud

ühendust ühe kinnistu omanikuga, mitte teise asjakohase kinnistu omanikuga ja saanud

vastuse, kuid pole aktiivselt teisi Hämariku ja Metsatuka kinnistut läbiva tee avalikuks

kasutamiseks määramiseks vajalikke toiminguid teinud ehk on olnud selles osas passiivne,

lähtudes ekslikust eeldusest, et ta ei peagi kohtuotsuse täitmiseks rohkem toiminguid nende

kahe kinnistu osas tegema. Ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni kõrval olid Otepää vallale

siduvad ka ringkonnakohtu otsuse põhjendustes esitatud järeldused senise olukorra

mittepiisavuse kohta. Senises kohtupraktikas on leitud, et kui kohus teeb haldusorganile

ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks, on haldusorganile kohustuslikud ka asja uut

läbivaatamist puudutavad õiguslikud seisukohad ja suunised, mis on ära toodud kohtuotsuse

põhjendustes (vt Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2022. a otsus asjas nr 3-20-2190, p 13).

Sarnane on olukord ka siis, kui kohtuotsusega määratakse tähtaeg menetluses lõpliku otsuse

tegemiseks. Sellega pole Otepää vald aga arvestanud ja on jätkanud samadele alustele

tuginemist, mille asjakohasusega Tartu Ringkonnakohus 28. mai 2024. a otsuses asjas nr 3-

22-2314 ei nõustunud.

15. Kuna Otepää vald ei ole Tartu Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2

tervikuna täitnud, siis on kohtu hinnangul trahvi määramise eeldused täidetud. Otepää valla

väited ei anna alust jätta trahv määramata. Kohus võtab trahvi suuruse määramisel arvesse

seda, et kohtuotsuse täitmise tähtajast on praegusest möödas üksnes ligikaudu üks kuu ning

vald ei ole jõustunud kohtuotsuse täitmisel olnud täiesti tegevusetu, vaid Miti kinnisasja

puudutavas osas on kohtuotsus täidetud. Samas on aga vald ekslikul seisukohal, et

haldusorgan on jõustunud kohtuotsuse tervikuna täitnud ning et tal puudub kohustus mingeid

täiendavaid menetlustoiminguid teha. Otepää vald on Metsatuka ja Hämariku kinnistu osas

jätnud kohtuotsuse tähtaegselt täitmata, kuigi vallal on olnud selleks piisav aeg. Kohus

määrab Otepää vallale trahvi 2000 eurot.

16. Kohus rõhutab, et rahatrahvi määramine ei vabasta Otepää valda kohustusest Taru

Ringkonnakohtu 28. mai 2024. a otsuse resolutsiooni p 2 ka Metsatuka ja Hämariku kinnistute

osas mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta taotlejalt õigust taotleda kohtult kohtuotsuse

ettekirjutuse täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist. Kui eelmise rahatrahvi

määramisest on möödunud mõistlik aeg kohtulahendi täitmiseks, kuid lahendit ei ole täidetud,

võib kohus määrata rahatrahvi uuesti. (HKMS § 248 lg-d 1 ja 2).

3-22-2314

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider