4-11-4428/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-11-4428 Kohtu k ni Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Menetlusalune isik/kaebuse esitaja

Sergei Panitšev (V.R ), isikukood xxx,

elukoht xxx xxx , töökoht Kohtuväline menetleja Keskkonnainspektsiooni Ida Regioon, asukoht

Pargi 15, Jõhvi Väärteoasi Sergei P kaebus Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni anitševi

keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar Kõue 03.11.2011.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 940011000376.

RESOLUTSIOON

juhindu 1 , - des VTMS § 120, § 132 p , § 135 lg 2 § 133 135 ja § 155-156

Jätta Sergei Panitševi kaebus rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar Kõue 03.11.2011.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940011000376, muutmata.

Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 4100064625.

Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Edasikaebamise kord

Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse

kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva soovist tuleb Viru jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Asjaolud, menetluse käik

03.11.2011.a Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar

Kõue üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr karistati OÜ J.S

940011000376

kalapüügiseaduse § 18 lg 1,5,6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a

2

määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumise eest alapüügiseaduse § 23 4 lg 2 järgi k -

rahatrahviga 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Sama otsusega karistati Sergei Panitšev

kalapüügiseaduse § 18 lg 1, 5,6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a

määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumise eest alapüügiseaduse § 23 4 lg 1 järgi k - rahatrahviga 40 (nelikümmend) eurot, s.o 10 trahviühikut.

Otsuse kohaselt on antud väärteoasjas Gunnar Kõue koostanud 04.10.2011.a

väärteoprotokolli, mille kohaselt Sergei Panišev tegutsedes OÜ J.S juhtivtöötajana ,

juriidilise isiku huvides, olles xxx registreeritud O xxx Ü J.S (registrikood ) juhatuse liige, kelle tööülesanneteks oli ettevõtte OÜ J.S seadusega kooskõlas oleva töö tagamise kohustus -lise osanikuna huvitatud juriidilise isiku , samuti olles OÜ J.S 50%

majandustulemustest ja omades võimalust suunata juriidilise isiku tahet, jättis OÜ J.S

huvides, kasutades oma võimupositsiooni, kalapüügiloa IV110129 juurde kuuluva

r e annapüügipäeviku täidetud originaalleh edastamata kaluri kalapüügiloa andjale, Põllumajandusministeeriumile iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks. Kalapüügiloa IV110129 juurde kuuluva rannapüügipäeviku täidetud originaallehed

edastas Sergei Panitšev

OÜ J.S nimel kalapüügiloa väljaandjale,

Põllumajandusministeeriumile lihtkirjaga. Sellise tegevusega pani Sergei Panit toime šev

k , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse alapüügiseaduse § 18 lõigete 1

31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumise, mis on kvalifitseeritav

k e 23 alapüügiseadus § 4

lg 1 järgi. Kalapüügiseaduse § 202

lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüügiga seotud andmete esitamata jätmist tõsiseks rikkumiseks. Kalapüügiseadus § 20 e -2

lg 1 p 1 sõnastuse kohaselt loetakse tõsiseks kalapüüginõuete rikkumiseks kutselisel kalapüügil EL Nõukogu määruse nr 1005/2008 artiklis 42 nimetatud tõsiseid rikkumisi. EL

Nõukogu määruse nr 1005/2008 artikli 42 punkti 1 alapunkti a järgi on tõsised rikkumised

tegevused, mis käsitatakse ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügina vastavalt

sama määruse EL Nõukogu määruse 3. EL Nõukogu määruse nr nr 1005/2008 artikli le 1005/2008 artikli 3 punkti 1 alapunkti b sõnastuse järgi loetakse ebaseaduslikuks, teatamata või reguleerimata kalapüügiks juhtumit, kui on jäätud täitmata kohustus registreerida ja kanda

ette püük või püü alapüügiseaduse § 20 giga seotud andmed. Tulenevalt k -2 lg 1 p 1 Sergei Panit pani k , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse šev alapüügiseaduse § 18 lõigete 1 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumisega toime tõsise rikkumise.

Samuti on väärteoasja menetluse käigus tuvastatud, et on pannud toime väärteorikkumise OÜ J.S

selles, et tema Sergei Panit i šev kaudu, kes tegutsedes OÜ J.S juhtivtöötajana juriidilise

isiku huvides, olles xxx registreeritud 11480718) juhatuse liige, OÜ Kivisill (registrikood

kelle tööülesanneteks oli ettevõtte OÜ J.S seadusega kooskõlas oleva töö tagamise

kohustus, samuti olles OÜ J.S 50%-lise osanikuna huvitatud juriidilise isiku

majandustulemustest ja omades võimalust suunata juriidilise isiku tahet, jättis OÜ J.S

huvides, kasutades oma võimupositsiooni, kalapüügiloa IV110129 juurde kuuluva

rannapüügipäeviku täidetud originaallehed edastamata kaluri kalapüügiloa andjale, Põllumajandusministeeriumile iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks

päevaks. Kalapüügiloa IV110129 juurde kuuluva rannapüügipäeviku täidetud originaallehe edastas OÜ J.S juhatuse šev kaudu kalapüügiloa liikme, osaniku ja asutaja Sergei Panit i väljaandjale, Põllumajandusministeeriumile lihtkirjaga. Sellise tegevusega pani OÜ J.S toime k , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse alapüügiseaduse § 18 lõigete 1

31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumise, mis on kvalifitseeritav k e 23 alapüügiseadus § 4 lg 2 järgi. Tulenevalt k -2 alapüügiseaduse § 20 lg 1 p 1 OÜ J.S

pani k , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse alapüügiseaduse § 18 lõigete 1 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumisega toime tõsise rikkumise.

Sergei esitas eelnimetatud otsuse peale 16.11.2011.a Viru Maakohtule kaebuse, Panitšev milles palus tühistada otsus nr 940011000376 ja lõpetada väärteomenetlus. Ta väidab, et ei rikkunud tsis ja § 12 lg 3 Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a määruse nr 104. eebruaris, mär V

aprillis 2011.a kalapüüki OÜ J.S poolt üldse , kalapüügi kohti ei olnud. ei toimunud

3 Sergei Panitšev väidab esitatud kaebuses, et püügipäevikute edastamine lihtkirja ei tohi olla ga

karistatav. Sergei Panitšev väidab kaebuses, et vaidlustatava karistuse ebaseaduslikkus

seisneb ka selles, et vastutus Kalapüügiseaduse § 23 lg 2 järgi saabub muuhulgas -4

kalapüügiga seonduvate andmete esitamise korra rikkumise eest, seega seoses kalapüügiga.

Antud juhul kalapüüki ei olnud. Kaebaja ei ole nõus sellega

, et sama rikkumiste

toimepanemise eest karistati nii juriidiline isik kui ka selle isiku juhataja. Samuti kaebuse

esitaja väidab esitatud kaebuses, et väärteomenetluse protokolli tema suhtes koostatud ei ole ning seletusi isiklikult temalt ei ole nõutud.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse s . Kohtuväline uhtes

menetleja palub 940011000376 Viru Maakohtul jätta kirjalikus menetluses väärteoasjas nr Sergei Panitševi poolt esitatud kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1, 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a

määrus nr 104 § 12 lg 3 sätestab järgmist: Rannapüügipäeviku täidetud originaalleht

edastatakse kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu t aruandekuule järgneva kuu kohta hiljemal

viiendaks päevaks. Kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1, 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi

Valitsuse 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 5 alusel esitatakse püügipäevikuleht

kalapüügiloa kehtivuse ajal ka juhul, kui jooksul püügil ei käidud või püügil käies aruandekuu saaki ei saadud. Sel juhul märgitakse püügipäevikulehele, et püügil ei käidud või et saaki ei saadud. Seega ka püügipäevikulehtedel kalapüügi mittetoimumisest teavitamise korral on tegemist

kalapüüki puudutavate andmetega ning püügil mittekäimine ei vabasta kalapüügiloa

omanikku kohustusest esitada kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu kohta hiljemalt

aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks püügipäevikulehti. Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja väitega ning leiab, et tegemist oli jätkuva süüteoga, mille puhul tuleb

määrata üks karistus. Mõiste «jätkuv süütegu» tähistab olukorda, kus mitu ajaliselt lähedast

sama objekti vastu suunatud ja sarnasel viisil toimepandud tegu, mis ka eraldiseisvalt on koosseis

upärased, õigusvastased ja süülised, loetakse õiguslikult üheks teoks, kuna osateod on

kantud ühtsest . Kohtuväline menetleja jääb koostatud otsuse juurde ja leiab tahtest , et tegemist on gi Valitsuse Kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1, 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabarii

31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 4 rikkumisega, mille eest nähakse ette vastutus füüsilisele isikule Kalapüügiseadus § 23 lg 1 ning juriidilisele isikule Kalapüügiseaduse e -4 § 23-4 on lg 2 järgi. Väärteotoimikus nr 940011000376 lehekülg 12 rannapüügipäeviku leht nr 1, aruande kuu jaanuar ja aasta 2011, kus on näha toimunud kalapüüki püügikohas 36 ning

saagiks da on saadud 107 kg ahvenat. Lisaks on kalapüügiloa omanikul kohustus esita

püügipäevikuleht kalapüügiloa kehtivuse ajal ka siiski ne e ndel juhtudel, kui aruandekuu

jooksul püügil ei käidud või püügil käies saaki ei saadud. Sel juhul märgitakse püügipäevikulehele, et püügil ei käidud või et saaki ei saadud. Kohtuväline menetleja leiab,

nii juriidilisele isikule kui ka füüsilisele isikule (OÜ J.S juhatuse liikmele) määratud

karistus väärteoasjas on põhjendatud ning seaduslik. Väärteoasja nr 940011000376 menetluse

läbiviimisel, kus menetlusalusteks isikuteks on nii juriidiline kui ka füüsili isik üheaegselt,

ne on kohtuväline menetleja tuginenud Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-7-04: Kriminaalkolleegium

märgib, et teatud süüteokoosseisude puhul ette nähtud juriidilise isiku karistusõiguslik

vastutus mitte ei asenda, vaid täiendab füüsilise isiku vastutust. Selline järeldus tuleneb otseselt K

- arS § 14 lg st 2, mille kohaselt juriidilise isiku vastutuselevõtmine ei välista süüteo

toimepannud füüsilise isiku vastutuselevõtmist. Samuti ei sisalda Karistusseadustiku eriosa

ühtegi kuritegu, mille subjektiks oleks üksnes juriidiline isik. Ka Karistusseadustiku eelnõu

seletuskirjas märgitakse KarS § 14 lg 2 (eelnõu algses redaktsioonis § 13 lg 2) kohta: "Nähes

seega ette nii juriidilise isiku kui ka süüteo toimepannud füüsilise isiku üheaegse karistamise võimaluse, on selle lõike eesmärgiks vältida olukordi, kus juriidilise isiku karistatavuse taha

püütaks maskeerida füüsiliste isikute poolt toimepandud süütegusid." Vääteotoimikusse nr e

940011000376 lehekülgedel 7,8,9,10 on lisatud kohtuvälise e

menetleja poolt

väärteoprotokoll, millel on kaebuse esitaja väärteoprotokolli koopia andnud allkirja

kättesaamise kohta koos kättesaamise kuupäeva 04.10.2011 äramärkimisega.

Vääteotoimikusse nr 940011000376 leheküljele 19 on lisatud kohtuvälise menetleja poolt

4 menetlusaluse isiku ülekuul seeritud Sergei Panitševi ütlused. amise protokoll, kus on fik See

väide, et väärteomenetluse protokolli Sergei Panitševi suhtes koostatud ei ole ning

menetlusalusel isikul ei ole olnud kohtuvälise menetleja poolt tagatud õigust anda ütlusi, ei vasta tegelikkusele.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud

Sergei Panitševi kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes

kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse võib vastavalt väärteomenetluse

seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebus

Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Gunnar Kõue 03.11.2011.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 940011000376 ei ole põhjendatud ja tuleb

jätta rahuldamata.

VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses,

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

03.11.2011.a üldmenetluse otsuse nr OÜ J.S 940011000376 kohaselt rikkus

kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1, 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 nõudeid ning väärtegu kvalifitseeriti alapüügiseadus § 23 k e 4 lg 2 järgi. Sergei Panišev alapüügiseadus § 18 lg 1, 5, 6 ja 8 Sama otsusega rikkus k e alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 nõudeid ning väärtegu kvalifitseeriti alapüügiseadus § 23 k e 4

lg 1 järgi. Kalapüügiseaduse § 18 lg 1 sätestab, et kalapüügiloa alusel kala püüdev või veetaimi koguv

isik o -, kogumis- Vabariigi Valitsuse n kohustatud esitama püügi või lossimisandmed

kehtestatud ala esmakokkuostja esitab andmed kala ja veetaimede ostu nõuete kohaselt. K

kohta püügiõig (§ 18 lg 5) ust omavalt isikult Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras .

Merel kala vastu võtva, transportiva või töötleva laeva kapten esitab andmed kala

vastuvõtmise, töötlemise, transportimise või lossimise kohta

Vabariigi Valitsuse

kehtestatud korras . (§ 18 lg 6) Andmed tuleb esitada ka enne esmamüüki toimuva kala

üleandmise, ladustamise või transportimise kohta vastavalt EL Nõukogu määruse 2847/93/EMÜ, millega asutatakse ühise kalanduspoliitika suhtes rakendatav kontrollisüsteem

(EÜT L – 261, 20.10.1993, lk 1 16), artiklitele 9 ja 13. Andmete esitamise korra, vormi ning tähtajad kehtestab ja andmete esitaja määrab (§18 lg 8) Vabariigi Valitsus . Vabariigi Valitsuse 31.03.2003.a määruse nr 104 „Kalapüügiga seonduvate andmete esitamise

kord andmete esitamise vormi ja sagedus “ § 12 sätestab t. Sama määruse § 12 lg 3 alusel

rannapüügipäeviku täidetud originaalleht edastatakse kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks. Sama määruse § 12 lg 4 alusel

püügipäevikuleht antakse kalapüügiloa andjale üle või saadetakse tähtkirjaga püügipäeviku

esikaanel toodud aadressil.

On tuvastatud, et

Osaühing J.S (reg. kood xxx) omab kutselist kalapüügiluba IV110129 L , S K . . Kalurina on loale märgitud Sergei Panitšev, I Äriregistri andmetel on OÜ

J.S juhatuse liige Sergei Panitšev (V.R ). Kalapüügiloa juurde on

Põllumajandusministeerium väljastanud kaks rannapüügipäevikut, mis on registreeritud

numbritega rannapüügipäeviku raamat nr 002598 ja rannapüügipäeviku raamat nr 003650.

Rannapüügipäeviku väljavõtte alusel veebruaris, märtsis ja aprillis 2011.a nr 003650 kalapüügi OÜ J.S poolt ei toimunud.

Kohus tuvastas ka, et OÜ J.S nimel oleva kalapüügiloa nr IV110129 alusel veebruaris

2011.a püügi mittetoimumise kohta on edastatud

kalapüügiloa väljaandjale,

5

Põllumajandusministeeriumile, rannapüügipäeviku nr 003650 leht 000002 alles 11. aprillil

2011.a (05.03.2011.a asemel), märts 2011.a püügi mittetoimumise kohta on edastatud

kalapüügiloa väljaandjale, Põllumajandusministeeriumile rannapüügipäeviku nr 003650 leht 000003 alles 11. aprillil 2011.a (05.04.2011.a asemel); aprill is 2011.a püügi mittetoimumise

kohta on edastatud

kalapüügiloa väljaandjale, Põllumajandusministeeriumile rannapüügipäeviku nr 003650 leht 000004 alles 16. mail 2011.a (05.05.2011.a asemel), mis on vastuolus , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse Kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1 31.03.2003. a määruse nr 104 §12 lõike 3 sätestatud nõudega. Samuti on tuvastatud, et kõ

ik

kalapüügiloa IV110129 juurde kuuluvad rannapüügipäeviku lehed on edastatud jaanuari,

veebruari i ja märts 2011.a aruande kuude kohta kalapüügiloa väljastajale, Põllumajandusministeeriumile lihtkirjaga, mis on Kalapüügiseaduse § 18 lõigete 1 vastuolus ,

5, 6 ja 8

alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lõike 4 sätestatud nõudega.

Karistusseadustiku § 14 lg 1 vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo alusel eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. KarS § 14 lg 2 alusel juriidilise isiku vastutuselevõtmine ei välista süüteo toimepandud füüsilise isiku

vastutuselevõtmist. Äriseadustiku § 180 tulenevalt on juhatus osaühingu juhtimisorgan, mis

esindab ja juhib osaühingut. Tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa § 31 lg 1 sätestatust on juhatus juriidilise isiku organ. Vastavalt sama seaduse § 31 lõikele 5 loetakse juriidilise isiku organi tegevus juriidilise isiku tegevuseks. Ettevõtte seadustega kooskõlas oleva töö tagamine on osaühingu J.S juhatuse igapäevase juhtimise küsimus. Seega lasub ettevõtte seadusega

kooskõlas oleva töö tagamise kohustus saühing J.S juhatusel o kui organil. Sergei

Panitševil juhatuse liikmena on olemas õiguspädevus teha juhtimisotsustusi ning võimalus suunata juriidilise isiku tahet.

Kaebuse esitaja väi , et kui veebruaris, märtsis ja aprillis 2011.a kalapüük OÜ de selle kohta

J.S poolt ei toimunud ning kalapüügi kohti ei olnud, siis ta ei rikkunud Vabariigi Valitsuse 31.03.2003. , ei vasta tegelikkusele. Vabariigi Valitsuse a määruse nr 104 lg 12 lg 3

31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 5 alusel esitatakse püügipäevikuleht kalapüügiloa

kehtivuse ajal ka juhul, kui aruandekuu jooksul püügil ei käidud või püügil käies saaki ei saadud. Sel juhul märgitakse püügipäevikulehele, et püügil ei käidud või et saaki ei saadud.

Seega ka

püügipäevikulehtedel kalapüügi mittetoimumisest teavitamise korral on tegemist

kalapüüki puudutavate andmetega ning püügil mittekäimine ei vabasta kalapüügiloa

omanikku kohustusest esitada kaluri kalapüügiloa andjale iga kuu kohta hiljemalt aruandekuule järgneva kuu viiendaks päevaks püügipäevikulehti.

Kohus

-4 lg 1 loeb tõendatuks Sergei Panitševi käitumises kalapüügiseaduse § 23 sätestatud

väärteo objektiivsete tunnuste esinemise. Rikkumise tunnistamisest tulenevalt saab lugeda

tõendatuks ka selle toimepanemise vähemalt hooletusega, teiste süü vormide esinemist

väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kalapüügiseaduse § 23 sätestatud väärteo -4 lg 1 objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemise tõttu ning teo õigusvastasust ja isiku süüd

välistavate asjaolude puudumise eeldatavuse tõttu on olnud kohtuvälises menetluses

põhjendatud anitševi kalapüügiseaduse järgi. Sergei P karistamine § 23-4 lg 1 Samuti loeb

kohus tõendatuks OÜ J.S käitumises kalapüügiseaduse § 23 4 lg 2 sätestatud väärteo - objektiivsete tunnuste esinemise.

Kalapüügiseaduse § 23 alapüügiga seonduvate andmete esitamise korra -4 lg 1 kohaselt k

rikkumise, samuti kala ümberlaadimise, mitut laeva hõlmava püügitegevuse või kala

lossimise nõuete rikkumise ning ebaseadusliku, teatamata ja reguleerimata kalapüügiga

tegelenud või arvatavalt tegelenud laevade loeteludesse kuuluvate laevade abistamise või kalapüügil kasutamise eest kuni 300 trahviühikut. Kalapüügiseaduse karistatakse rahatrahviga

§ 23-4 lg 2 kohaselt sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, karistatakse

rahatrahviga kuni 3200 eurot. Tulenevalt kalapüügiseaduse § 202

Sergei lg 1 p 1 järgi on

6 Panit toime ka , 5, 6 ja 8 alusel kehtestatud šev ja OÜ J.S lapüügiseaduse § 18 lõigete 1 Vabariigi Valitsuse 31.03.2003. a määruse nr 104 § 12 lg 3 ja lg 4 rikkumisega pan toime id tõsise rikkumise.

Sergei Panitševile ja J.S OÜ määratud karistuse hindamisel juhindub kohus KarS § 56 - le

lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel te

arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlasi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti lähtub

kohus karistuse hin - ja eripreventiivsetest

damisel üld eesmärkidest.

Kohtuväline menetleja Sergei Panitševi on karistanud rahatrahviga 10 iku ulatuses, trahviüh

s.o Kohus on seisukohal, et sellist 40 eurot, OÜ J.S rahatrahviga summas 120 eurot. e

karistuste määramine on toimunud kooskõlas karistuse mõistmise alustega ning karistuse muutmiseks puudub alus. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Sergei

Panitšev varem väärteokorras karistatud liiklusalase väärteo . OÜ on toimepanemise eest

J.S on varem kohtu poolt karistamata. Kohus arvestab seda karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamisel.

Lähtudes eelkirjeldatud asjaoludest, leiab kohus, et Sergei Panitševi kaebus tuleb jätta

rahuldamata ja Keskkonnainspektsiooni Ida Regiooni keskkonnakaitse vaneminspektor

Gunnar Kõue 03.11.2011.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 940011000376 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Galina Jasnjuk Kohtunik