2-25-105438/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Ele Liiv ja Kairi Piirisild

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-105438

Kohtuasi

PLACET GROUP OÜ hagi W.A vastu võla

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.05.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

PLACET GROUP OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910)

lepinguline esindaja Darina Koivunen

Kostja W.A (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PLACET GROUP OÜ määruskaebus.

2. Tühistada Harju Maakohtu 27.05.2025 määrus ja saata asi samale maakohtule

hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

3. Tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot PLACET GROUP OÜ

pangakontole EE644204278606351237 (Coop Pank AS).

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab asja lahendav maakohus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 25.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse, milles palus mõista W.A-lt (kostja) välja 2390,46 euro suuruse võla.

Pärnu Maakohus lõpetas 06.05.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude

üle hagimenetlusse, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul

kätte toimetada.

2-25-105438

2. Harju Maakohus jättis 08.05.2025 määrusega hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama

nõuetele vastava põhjendatud hagiavalduse ja nõude aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad

tõendid, samuti tasuma täiendava riigilõivu 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Maakohtu määrus ja põhjendused

3. Harju Maakohus keeldus 27.05.2025 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p 10 ja TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Menetluskulud jättis

maakohus hageja kanda.

Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei ole hageja kõrvaldanud kohtu osundatud puudusi,

esitanud põhjendanud hagiavaldust sellele ette nähtud vormis ega tasunud täiendavat

riigilõivu, mistõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda.

Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad

4. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja võtta hagi

menetlusse ning tagastada määruskaebuse rahuldamisel määruskaebuselt tasutud riigilõivu.

Määruskaebuse väidete kohaselt sai hageja maakohtu 08.05.2025 määruse kätte 12.05.2025.

Hageja esitas hagiavalduse kohtu määratud tähtpäevaks, s.o 26.05.2025 e-posti teel aadressile

hmktallinn.menetlus@kohus.ee. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 313,29 eurot.

5. Kostjale maakohus määrust ega määruskaebust kätte ei toimetanud.

Menetluse edasine käik

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle (TsMS) § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb TsMS §

667 lg 2 alusel tühistada. Kuna ringkonnakohus ei saa otsustada hagi maakohtu menetlusse

võtmise üle, tuleb asi saata maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise uueks

otsustamiseks.

8. Maakohus jättis hagi TsMS § 371 lg 1 p 10 ja TsMS § 487 lg 3 alusel ekslikult menetlusse

võtmata, viidates sellele, et hageja ei ole esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud

hagilt täiendavat riigilõivu.

8.1. Maakohus andis 08.05.2025 määrusega hagejale tähtaja (14 päeva alates määruse

kättetoimetamisest) nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks. Hageja lepinguline esindaja sai maakohtu määruse kätte 12.05.2025. Seega pidi

hageja esitama nõuetekohase hagiavalduse ja tasuma täiendava riigilõivu tsiviilseadustiku

üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 ja § 136 lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 62 hiljemalt

26.05.2025 kell 24.00.

8.2. Hageja saatis hagiavalduse 26.05.2025 e-kirja lisana ning see tuleb lugeda tähtaegselt

esitatuks.

2

2-25-105438

Elektrooniline dokument loetakse TsMS § 336 lg 2 järgi kohtule esitatuks, kui see on

salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi, seejuures edastatakse

dokumendi saatjale selle kohta elektrooniline kinnitus. Eeltoodu kohaselt peab e-kiri

menetlustähtaja kestel jõudma kohtuni (RKTKm 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 13).

Elektroonilise dokumendi kohtule edastamise täpsem kord on kehtestatud Justiitsministri

28.12.2005 määrusega nr 59 „Kohtule dokumentide esitamise kord“ (kord). Korra § 5 lg 1

järgi tuleb e-kirjaga kohtule menetlusdokumendi saatmiseks kasutada selleks ettenähtud e-

posti aadressi, mis on avaldatud kohtute veebilehel https://www.kohus.ee. Veebilehel https://

www.kohus.ee on Harju Maakohtu e-posti aadressiks, millele edastada menetlusdokumente e-

kirja teel, märgitud hmktallinn.menetlus@kohus.ee. Korra § 7 lg 1 järgi saab e-kirjaga

dokumendi esitamisel selleks ettenähtud e-posti aadressile esitaja automaatse

vastuvõtukinnituse dokumendi laekumise kohta kohtu e-postkasti. Seega on dokumendi

salvestamine kohtudokumentide andmebaasi seotud saajale sellekohase automaatse

elektroonilise kinnituse saatmisega ning saatja ei saa eeldada e-kirja jõudmist saajani kuni

hetkeni, mil ta on saanud sellekohase elektroonilise kinnituse (RKTKm 18.02.2016, 3-2-1-

148-15, p 9). Kui saatja ei saanud automaatset vastuvõtukinnitust e-toimiku rikke tõttu, kuid

dokument salvestus e-toimikus, saab dokumendi lugeda esitatuks (RKTKm 30.09.2015, 3-2-

1-96-15, p 17). Sarnaselt saab ringkonnakohtu hinnangul lugeda ka e-kirja esituks, kui see

jõudis õigel ajal kohtu meilisüsteemi, kuid selle kohta ei saadetud automaatselt

vastuvõtukinnitust kohtu meilisüsteemist tulenevatel põhjustel.

Siinsel juhul kinnitavad hageja määruskaebusele lisatud 26.05.2025 e-kiri ning Riigi Info- ja

Kommunikatsiooni-tehnoloogia Keskuse (RIT) 21.10.2025 vastus ringkonnakohtule seda, et

hageja saatis hagiavalduse 26.05.2025 e-kirjaga e-postiaadressilt XXX e-postiaadressile

hmktallinn.menetlus@kohus.ee, e-kiri jõudis Riigi IT Keskuse meilisüsteemi 26.05.2025 kell

23.59.36, ent e-kiri klassifitseeriti spämmiks ja see jõudis kohtu postkasti alles 28.05.2025

kell 09.43. Seega on menetlusdokument saadetud õigele aadressile ja see jõudis kohtu

meilisüsteemi tähtaegselt, kuid jäi salvestamata kohtu meilisüsteemi kaitseks seatud

rämpsposti filtrite tõttu. Kuigi üldjuhul võtab viimasel minutil menetlusdokumendi saatja ise

riski, et menetlusdokument võib jääda tehniliste probleemide korral tähtaegselt esitamata, oli

siinsel juhul viivitus tingitud kohtu meilisüsteemi rämpsposti seadetest, mistõttu tuleb

hagiavaldus lugeda tähtaegselt esitatuks.

8.3. Hageja lisas 26.05.2025 e-kirjaga saadetud hagiavaldusele maksekorralduse (dtl 173),

millelt nähtub, et hageja tasus 26.05.2025, s.o tähtaegselt täiendava riigilõivu.

8.4. Ülaltoodud põhjendustel rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab maakohtu

määruse, millega maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, ning saadab asja maakohtule

hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Ringkonnakohus ei saa ise otsustada hagi

maakohtu menetlusse võtmist.

9. Määruskaebuse rahuldamise tõttu tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel

hagejale määruskaebuselt tasutud riigilõivu 70 eurot.

10. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ja saadab asja maakohtule hagi

menetlusse võtmise uueks otsustamiseks, ei määra ringkonnakohus asjas menetluskulude

jaotust ega hüvitatavate menetluskulude suurust. Menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate

menetluskulude suuruse määrab TsMS § 173 lg 3 teise lause ja § 177 lg-te 1 ja 2 järgi

maakohus.

3

2-25-105438

11. Arvestades seda, et ringkonnakohus ei keeldu hagi menetlusse võtmisest ega tee

TsMS § 372 lg 5 esimese lause tähenduses lahendit, mis võimaldaks esitada Riigikohtule

määruskaebuse, ei saa määruse peale määruskaebust TsMS § 660 lg 1 järgi esitada (vt ka

RKTKm 05.04.2017, 3-2-1-12-17, p 18). Riigilõivu tagastamise määruse peale ei saa TsMS §

150 lg 8 järgi koosmõjus TsMS § 660 lg-ga 1 määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

4