5-25-58/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-25-58 Otsuse kuupäev

28. oktoober 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Margit Vutt, liikmed Ivo Pilving ja Heili Sepp Kohtuasi Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 15. oktoobri 2025. a otsuse nr 64 peale Menetlusosalised Kaebaja Kairi Kibe Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

Jätta Kairi Kibe 16. oktoobri 2025. a kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kairi Kibe esitas 8. oktoobril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) kaebuse, milles taotles järelevalvemenetluse algatamist Põhja-Sakala Valla Valimiskomisjoni ja Valimisliidu Meie Põhja-Sakala kandidaadi Priit Toobali suhtes. Valimisliidu Meie Põhja-Sakala ajalehes loodi valijatele ekslik ettekujutus, et P. Toobal aitab korraldada kodus hääletamist. Selliselt on rikutud vabade ja ausate valimiste põhimõtet.

2. Põhja-Sakala Valla Valimiskomisjon leidis, et puudub tegu, mille suhtes saaks algatada järelevalvemenetlust. Komisjonil puudub seos P. Toobali tegevusega.

3. VVK jättis 15. oktoobri 2025. a otsusega nr 64 kaebuse läbi vaatamata (kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse (KOVVS) § 65 lg 3). Kaebusest ei nähtu, milliseid valla valimiskomisjoni toiminguid kaebaja vaidlustab. Valimisasjades saab isik kaitsta enda subjektiivseid õigusi. Kaebaja valimistel ei kandideeri. Põhiseadusest ega valimisseadustest ei tulene õigust esitada kaebusi avalikes huvides. Kuigi VVK saab algatada järelevalvemenetluse avalikes huvides, siis käesoleval juhul valla valimiskomisjoni suhtes selleks alust ei ole. P. Toobali teguviis võis valijaid eksitada, kuid etteheited tema tegevuse kohta ei ole käsitatavad kaebusena KOVVS § 63 tähenduses ega kuulu VVK pädevusse.

4. 17. oktoobril 2025 Riigikohtule esitatud kaebuses märgib kaebaja, et toiminguks, mille suhtes tuleks algatada järelevalvemenetlus, on valla valimiskomisjoni tegevusetus.

5-25-58

2(2)

5. VVK jääb otsuses nr 64 toodud seisukohtade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Kolleegium nõustub VVK-ga, et valla valimiskomisjoni võimalik tegevusetus, mis puudutas

P. Toobali käitumist, ei saanud piirata ega moonutada kaebaja valimisõigust. Seetõttu puudus kaebajal valimiskaebuse esitamise õigus (vrd RKPJKo 19.11.2013, 3-4-1-59-13, p 14). Riigikohtu väljakujunenud praktika kohaselt toimub järelevalvemenetlus valimisasjades üksnes avalikes huvides ja sellest tulenevalt on isikul õigus enda pöördumise korrakohasele menetlusele, mitte aga õigus nõuda järelevalvemenetluse algatamist või konkreetse meetme rakendamist (RKPJKo 04.07.2025, 5-25-13/5, p 11; RKPJKo 18.07.2025, 5-25-16/3, p 10). Järelikult jättis VVK kaebuse õigesti läbi vaatamata.

7. Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel kaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)