2-24-122219/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-122219

Tsiviilasi

X.E.V hagi A.J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X.E.V (endine nimi XXX), registrikood XXX,

esindaja W.W

Kostja A.J, isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata X.E.V hagi A.J vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jäta menetluskulud X.E.V kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. X.E.V esitas 11.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.J vastu

nõude 2064,09 euro saamiseks. Kohus koostas 13.06.2024 võlgnikule makseettepaneku,

millele võlgnik esitas 24.04.2025 määruskaebuse. Määruskaebuses kirjutatakse, et A.J ei ole

maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks olnud kohustusi võtnud. A.J nimel võttis laene tema

tütar ning selle kohta on alustatud ka kriminaalmenetlus nr 3.2-1/25337-1, 27.12.2024.

Määruskaebusele on lisatud E.A poolt allkirjastatud kinnitused, et ta on A.J nimel erinevaid

laenusid võtnud ja 30.06.2025 koostatud Lõuna Prefektuuri teatis kriminaalmenetluse

alustamisest.

2. Pärnu Maakohus 29.08.2025 määrusega rahuldas võlgniku määruskaebuse, tühistas Pärnu

Maakohtu 04.07.2024 kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-24-122219 ning andis

tsiviilasja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Kohus jättis 09.09.2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma

nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis ning hagi aluseks olevaid

asjaolusid kinnitavad tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument ning tasuma

täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates määruse hagejale

kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel

keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

4. Hageja ei ole kohtu määratud ajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

6. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku

nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

7. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse. Kohus hoiatas 09.09.2025 määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.

8. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise

ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka

muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud

olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–

3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks

olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid

asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja

ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi

asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta.

9. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 23.09.2025. Seega tuli hagejal kohtu määratud puudused kõrvaldada hiljemalt

07.10.2025. Kuivõrd hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, jättes

esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku nimel hagiavalduse

esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse

menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

10. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

11. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

12. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik