Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3730/2 AI generated

3-25-3730/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-3730/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Artur Tamm esitas 27.10.2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub pikendada HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

Legislator headnote

AI generated

3-25-3730/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Artur Tamm esitas 27.10.2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub pikendada HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-25-3730

Määruse kuupäev

27.10.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Artur Tamme taotlus seoses kriminaalmenetluses määratud

menetluskulude ositi tasumisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Artur Tamme kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg

4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse Artur Tammele kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Artur Tamm esitas 27.10.2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub pikendada

kriminaalasjas nr 1-24-2721 kaebajale ja Kristel Breizile (kaebaja elukaaslane) määratud

menetluskulude tasumiseks ettenähtud perioodi.

2. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise

alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu

pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes

tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on

reguleeritud kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 18. peatüki 4. jaos (§-d 424–432). KrMS

§ 431 lg 1 sätestab, et KrMS §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud

kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või

kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Seega ei ole A.

Tamme taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. A. Tammel tuleb esitada taotlus lahendi

teinud Tartu Maakohtule.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu A. Tamme kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse

tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)