3-24-3366/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2025. a, Tallinn Haldusasja number 3-24-3366 Haldusasi OÜ Densprax kaebus Tervisekassa 19.09.2024 nõudeavalduse nr 5107930586 ja 15.11.2024 vaideotsuse nr 1.5-1/14032-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Densprax (registrikood 12051586), esindaja vandeadvokaat Ants Nõmper Vastustaja – Tervisekassa, esindajad Ergo Pallo, Matis Rüütel ja Katrina Koha RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Densprax (kaebaja) ja Tervisekassa (vastustaja) vahel kompromiss järgmises sõnastuses: 1) Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega on pooled lahendanud Tervisekassa 19. septembri 2024 nõudeavaldusega nr 5107930586 ja 15. novembri 2024 vaideotsusega nr 1.5-1/14032-2 seonduvad formaalset ja materiaalset õiguspärasust ning haldusmenetluse läbiviimist puudutavad vaidlused. Pooled loobuvad kompromissi sõlmides selgesõnaliselt kõigist nõuetest, õigustest ja/või õigustatustest, mis pooltel on või võivad olla vastavalt kaebusele. 2) Tervisekassa juhatus esitab Tervisekassa nõukogule ettepaneku vastavalt Vabariigi Valitsuse määrusele nr 62 „Tervisekassa tervishoiuteenuste loetelu muutmise kriteeriumid ja tervishoiuteenuste loetelu komisjoni töökord“ § 10 lõikele 9 hetkel kehtivate TTL1 §-s

44 toodud rakendustingimuste muutmiseks järgmistelt:

a) Tervisekassa võtab hambaravi teenuse osutamiseks vajamineva anesteesia teenuse eest tasu maksmise kohustuse üle sõltumata anesteesia ajalisest kestusest. See tähendab, et hambaraviteenuste osutamiseks vajamineva anesteesia osutamisel võib rakendada kõiki TTL § 44 lõikes 1 nimetatud teenuseid.

b) Hambaraviteenuse osutamisel anesteesia teenuse eest võtab Tervisekassa tasu maksmise kohustuse üle juhul, kui arsti põhjendatud otsusel ei saa patsiendi haigusseisundist lähtuvalt hambaraviteenust osutada või selle osutamine ilma anesteesiata on raskendatud. See tähendab, et anesteesia kasutamiseks peab olema arsti hinnatud meditsiiniline vajadus.

c) Enam kui neljatunnise anesteesia korral (TTL-s koodidega 2206 ja 2207 tähistatud teenused) seab Tervisekassa teenuse eest tasumisele täiendava tingimuse, mille kohaselt võtab Tervisekassa tasu maksmise kohustuse üle vaid juhul, kui anesteesias hambaraviteenust osutatakse haiglaravi tingimustes ehk raviasutusel on võimekus pakkuda ööpäevaringset intensiivravi. Kuna hambaraviteenus on ambulatoorselt osutatav tervishoiuteenus, peab Tervisekassa oluliseks rahastada ainult maandatud

1 Vabariigi Valitsuse 19.03.2025 määrus nr 20 „Tervisekassa tervishoiuteenuste loetelu“. Kättesaadav: https://www.riigiteataja.ee/akt/126032025011 1(2)

terviseriskidega teenust statsionaari tingimustes, kus võimalike eluohtlike komplikatsioonide tekkimisel on tagatud kiire ja professionaalne abi. 3) OÜ Densprax võtab teadmiseks, et Tervisekassa üksi ei saa muuta tervishoiuteenuste loetelu (TTL), mistõttu ei ole võimalik kompromissis garanteerida TTL-i jõustumist ette nähtud tingimustel ja/või sõnastuses. 4) Pooled on kokku leppinud, et kompromissi jõustudes hüvitab Tervisekassa OÜ-le Densprax menetluskulud 3000 euro ulatuses. Tervisekassa tasub nimetatud summa OÜ Densprax esitatud arve alusel. Ülejäänud menetluskulud, õigusabikulud ja teised kulud (kui neid on), mis seonduvad haldusasjaga nr 3-24-3366, jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud vastavalt kompromisslepingus kokkulepitule. Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

15

päeva

jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Densprax kaebus Tervisekassa 19.09.2024 nõudeavalduse nr 5107930586 ja 15.11.2024 vaideotsuse nr 1.5-1/14032-2 tühistamiseks.

2. Pooled esitasid kohtule 21.10.2025 allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). Kompromiss ei ole kohtu hinnangul õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata kolmandate isikute õigusi. Kompromissiga lepiti sisuliselt kokku selles, et vastustaja teeb ettepanekud hetkel kehtiva Tervisekassa tervishoiuteenuste loetelu muutmiseks kompromissis kirjeldatud ettepanekud ning kaebaja loobub kaebusest. Kompromissi on allkirjastanud kaebaja ja vastustaja volitatud esindajad.

3. Pooled kinnitasid kohtule kompromisslepingut esitades, et on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (dtl 167). Kuna kaebajat esindab vandeadvokaat, ei pea kohus vajalikuks enne menetluse lõpetamise määruse tegemist kaebajale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi selgitada (HKMS § 155 lg 1 lause 2). Kohus kordab siiski, et kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel ei ole kaebajal enam võimalik sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Samuti, nagu kaebaja on kompromissi kohaselt teadmiseks võtnud, ei ole kompromissi sõlmimisega garanteeritud, et vastustaja esitatavad ettepanekud selliste tingimustega ja sõnastuses õigusaktina kehtestatakse.

4. HKMS § 152 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Vastavalt kompromissis kokkulepitule mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 3000 eurot (HKMS § 108 lg 7 ls 2). Kaebuselt tasutud riigilõivu kohus kaebajale ei tagasta (HKMS § 104 lg 6 p 1). Poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 2(2)