2-25-103435/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-103435

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

358.63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (RK 16183586, asukoht XXX),

lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX)

Kostja: T. T. (IK XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX,

menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete

kaudu)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi T. T. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T. T.-lt OÜ GS Core kasuks:

2.1. võlgnevus 253.29 eurot;

2.2. viivis 77.10 eurot;

2.3. lisanduv viivis põhinõudelt (253.29 eurot) alates 10.05.2025 kuni põhinõude

täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista Tooma T. T.-lt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 160 eurot ja viivis

menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtu selgitus

OÜ GS Core (hageja) esitas 04.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult T. T. (kostja) 424.08 euro saamiseks. Kohus tegi 05.02.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi

andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Võrguettevõtja E OÜ sõlmis iseteeninduses 18.08.2021 kostjaga võrgulepingu nr XXX

(tarbimiskoht XXX). E OÜ saatis kostjale teavituse, et võrguleping hakkab kehtima alates

02.09.2021. Pooled leppisid kokku teenuse eest tasumise kord kuus arve alusel. Kuna kostja ei

sõlminud eraldi elektri müügilepingut, müüs E AS kostjale elektrit üldteenusena. Võrguleping

1 (3)

lõppes E OÜ poolt lepingu ülesütlemisega 04.03.2023. E AS (E OÜ loovutas nõude E AS. E

AS loovutas nõude E AS-ile) loovutas põhinõude koos kõrvalnõuetega GS Core OÜ-le

19.09.2024. Hageja esitab nõude kostja vastu 9 tasumata arve (30.11.2021-31.07.2022) alusel.

Varasema perioodi eest oli kostja võlgu 66.00 eurot, mis kajastub 30.11.2021 koostatud arvel.

Arvete kogusumma on 326.34 eurot. Kostjalt laekus võla katteks kokku 73.14 eurot

(28.02.2022 ja 31.03.2022 arvetest nähtuvalt). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõlgnevuse 253.29 (326.34-73.14) eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 09.05.2025

sissenõutavaks muutunud viivise 77.1 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt 253.29 eurot

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10.05.2025 kuni kohustuse

kohase täitmiseni. Hageja palub jätta menetluskulud (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot) koos lisanduva viivisega kostja kanda.

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS §

407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale 11.09.2025 määruse alusel kätte 27.09.2025 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule

(aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

2 (3)

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3 (3)