2-25-7651/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-7651 Tsiviilasi QQQ QQQ hagi WWWi vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: QQQ QQQ (registrikood xxx), lepinguline esindaja QQ QQ, seaduslik esindaja QQ QQ Kostja: WWW (registrikood xxx), lepinguline esindaja WW WW Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja WWW tasub hagejale QQQ QQQ kümne (10) päeva jooksul kompromissi jõustumisest 19 750 eurot. 1.2. Kostja WWW teeb käesolevast kompromissist tulenevad maksed hageja QQQ QQQ arveldusarvele xxx. 1.3. Kostja WWW võtab kümne (10) päeva jooksul kompromissi jõustumisest tagasi xxx esitatud hageja QQQ QQQ rikkumist puudutava teabe, mis seondub käesoleva tsiviilasja esemeks oleva leppetrahvinõudega (kustutab rikkumist puudutava kande xxx). 1.4. Käesoleva kompromissi aluseks olevad asjaolud ja kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu. 1.5. Pooled loobuvad muus osas teineteise vastu tsiviilasjas 2-25-7651 esitatud nõuetest ja selle aluseks olevate asjaoludega seotud nõuetest. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-7651 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale QQQ QQQ 770 eurot, s.o pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle summa QQQ QQQ arveldusarvele xxx. 5. Asendada jõustunud kohtumääruses hageja nimi initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata hageja registrikood, arveldusarve ja aadress (TsMS § 462 lg 2). Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on QQQ QQQ hagi WWWi vastu võla tasumise ja viivise nõudes. Pooled esitasid 27.10.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. 3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 4. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 5. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1540 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud riigilõivu (s.o summa 770 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav summa tuleb kanda, määramisel hageja taotlusest. Taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel 6. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (TsMS § 463 lg 2). 7. Hageja esitas TsMS § 462 lg 2 alusel taotluse, et kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks teda identifitseerida võivad andmed initsiaalide või tähemärkidega. Tuginedes TsMS § 462 lg-le 2 rahuldab kohus selle taotluse. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik 2

3