4-25-3858/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-3858 (2302,25,012470) Kohtunik Katrin Mikenberg Väärteoasi Kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusgrupi 22.09.2025 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2302,25,012470, millega A Gi karistati liiklusseaduse (LS) § 217¹ lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest Kaebuse esitanud isik (menetlusalune isik) A G, ik xxx; elukoht xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti (registrikood: 70008747) Põhja prefektuuri operatiivbüroo; aadress Pärnu mnt 139, Tallinn; e-post ppa@politsei.ee Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta A Gi kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. 2. Saata määruse koopia A Gile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU 1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusgrupp karistas 22.09.2025 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,25,012470 A Git LS § 217¹ lg 1 järgi rahatrahviga 960 eurot. Otsusele oli võimalik esitada kaebus Harju Maakohtule hiljemalt 07.10.2025. 2. A G esitas eelmärgitud otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse 22.10.2025. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et A G kaebus tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 2 1

ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole VTMS § 114 lg 3 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub. 4. VTMS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kiirmenetluses tehtud otsusele 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. VTMS § 57 lg 3 järgi koostatakse kiirmenetluse otsus kahes identses eksemplaris, millest esimene antakse kohe pärast otsuse allakirjutamist menetlusalusele isikule allkirja vastu otsuse teisel eksemplaril. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 p 1 ja 2 tulenevalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist võib 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 5. Kiirmenetluse otsus tehti A Gi suhtes 22.09.2025. Kaebusest nähtuvalt on A G otsuse kätte saanud. Kuna otsuses on kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev, siis järelikult A G teadis, et kaebuse viimane esitamise päev on 07.10.2025 ning selle esitamata jätmisel jõustub otsus 08.10.2025. 6. 22.10.2025 kaebuses ei ole A G sõnaselgelt taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kuid on märkinud: ”Mitte aegne kaebus minu tervise halvenemise tõttu.“ Samas ei ole ta täpsustatud enda tervise halvenemise aega ja asjaolusid, rääkimata nimetatut kinnitavate tõendite esitamisest. Seega A Gi kaebuses esitatu ei anna alust kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus jätab kaebetähtaja ennistamata. 7. Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, kaebetähtaeg jäeti ennistamata, mistõttu jätab kohus A Gi kaebuse läbi vaatamata. 8. Kohus juhindus VTMS § 117 lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2