2-25-12406/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-12406

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12406

Tsiviilasi

Osaühing Doordec hagi OÜ Stamper Solutions vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

2660,95 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Doordec (registrikood 11899541,

Registrijärgne aadress: Rehepapi tee 27, Soinaste küla,

61709, Ülenurme vald, Tartumaa), Lepinguline esindaja:

IGOR SUMAROK (isikukood xxx, E-post: xxx)

Kostja: OÜ Stamper Solutions (registrikood 11280936,

Registrijärgne aadress: Kuusekese tn 1/1, Peetri alevik,

10112, Rae vald, Harju maakond)

Viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Stamper Solutions hageja Osaühingu Doordec kasuks

põhivõlgnevust 22 416,52 eurot, sissenõudmiskulusid 40 eurot, seisuga 30.07.2025.a

sissenõutavaks muutunud seadusjärgset viivist 1 929,15 eurot ja alates 31.07.2025 viivist

2-25-12406

VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras tasumata jäetud põhivõlgnevusest kuni kostja

poolt põhivõlgnevuse tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt OÜ-lt Stamper Solutions hageja Osaühingu Doordec Mõista

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 1400 eurot.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing Doordec hagi OÜ Stamper Solutions vastu.

2. Hageja on terasuste tootja. Hageja valmistas ja müüs kostja tellimuse järgi kostjale 2024.a

oktoobris DAP tingimustel ((tarnitud kohale) xxx)) terasuksi ja tarvikuid kogusummas 29

557,20 eurot (edaspidi ka kaup) paigaldamaks neid ehitusobjektile xxx). Kostja kohustus

tarnitud kauba eest tasuma kokkulepitud ostuhinna 14 päeva jooksul alates arve kuupäevast.

Kaup on tarnitud ja üle antud 15.10.2024 kostjale Soomes kokkulepitud kohas vastavalt

CMR saatelehele. Hageja esitas 11.10.2024 e-posti teel kostjale kauba eest arve nr

20242797 maksetähtpäevaga 25.10.2024 summas 29 557,20 eurot. Kostja kinnitas arve

kättesaamist ja allkirjastas selle. Kostja ei tasunud arvet tähtaegselt. Oma 06.11.2024

kinnituskirjas tunnistas kostja juhatuse liige K O võlgnevust hageja ees (ka teiste tarnete

osas) ja lubas seda hiljemalt 20. detsembriks 2024.a kustutada. Korduvas kirjas 14.01.2025

lubas kostja tasuda võlgnevuse hiljemalt 31. jaanuariks 2025.a Kostja tasus ülalnimetatud

arve vaid osaliselt summas 7140,68 eurot. Kostja ei täitnud hageja ees nõuetekohaselt oma

kohustusi, jättes 11.10.2024 arve nr 20242797 summas 22 416,52 eurot tasumata, millega

rikkus lepingut ja sattus nimetatud summa ulatuses võlgnevusse. Hageja esindaja

Professional Partnerid OÜ esitas 10.02.2025.a kostjale meeldetuletuse põhivõla 22 416,52

eurot, viivise 56,04 ja sissenõudmiskulude 40 eurot tasumiseks. Samas kirjas anti kostjale

täiendavat aega võla tasumiseks. Hilisemas kirjavahetuses anti kostjale ka täiendavad

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2

2-25-12406

seletused võlgnevuse kohta ning ühtlasi esitati ka nõuet tõendavad dokumendid. 05.05.2025

kirjas kinnitas kostja, et temal puudub võimalus võlgnevuse tasumiseks, kuna ta peab

rahastama kõigepealt teiste objektide materjalide ostud ja tööjõukulud ning maksud.

Arvestades kostja vastust ja seda, et käesoleva ajani ei ole kostja ühtegi makset teinud, leiab

hageja, et kõik võimalused vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks on ammendatud. Hageja

nõuab kostjalt müüdud kaupade eest ostuhinna 22 416,52 eurot, seisuga 30.07.2025

sissenõutavaks muutunud seadusjärgset viivist 1 929,15 eurot, jooksvat viivist alates

31.07.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni ning sissenõudmiskulude 40 eurot tasumist. Hageja

palub välja mõista kostjalt OÜ-lt Stamper Solutions hageja Osaühingu Doordec kasuks

põhivõlgnevus summas 22 416,52 eurot, seisuga 30.07.2025.a sissenõutavaks muutunud

seadusjärgset viivist summas 1 929,15 eurot ja alates 31.07.2025 viivist VÕS § 113 lg 1 ls

2 sätestatud määras tasumata jäetud põhivõlgnevusest kuni kostja poolt põhivõlgnevuse

tasumiseni, sissenõudmiskulud summas 40 eurot. Hageja palub jätta kõik menetluskulud

OÜ Stamper Solutions kanda.

3. Harju Maakohus võttis hagi 18.09.2024 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte äriregistrijärgsel

e-posti aadressil 04.10.2025.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi

lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei

soovi tagaseljaotsuse tegemist. Hageja pole teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1, 2 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

7. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele pidi hageja esitama kulude nimekirja 14

päeva jooksul menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hageja on menetlusse

võtmise määruse kätte saanud e-toimiku kaudu 19.09.2025, seega tuli kulude nimekiri

esitada 03.10.2025. Hageja ei ole kulude nimekirja esitanud ja kohus määrab kindlaks vaid

asja materjalidest nähtava kulu, milleks on tasutud lõiv 1400 eurot, mis tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

3