2-25-17205/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-25-17205

Kohtuasi

A. S. ja A. S. hagi S. S. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I:

A. S. (ik XXX)

Hageja II:

A. S. (ik XXX)

Hageja seaduslik

esindaja:

A. S. (ik: XXX; elukoht: XXX)

Kostja:

S. S. (ik XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu A. S. ja A. S. 24. oktoobril 2025 esitatud avaldus hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-17205 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuses tulenevalt jätta

menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A. S. ja A. S. hagi S. S. vastu elatise nõudes. Hagejate

seaduslik esindaja A. S. esitas 24. oktoobril 2025 kohtule hagist loobumise avalduse.

Avalduse kohaselt on pooled pärast hagiavalduse esitamist elatise küsimuse kohtuväliselt

lahendanud.

2-25-17205

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise

vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse

väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse

esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja ning kui kostja soovib menetluskulude

väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3).

Kohtutoimikust nähtub, et asjas ei ole kostjal tekkinud menetluskulusid, mille rahalist suurust

saaks kohus kindlaks määrata, mistõttu ei edastanud kohus hageja 24. oktoobri 2025 avaldust ka

kostjale seisukoha võtmiseks.

Kohus leiab, et hageja avaldus hagist loobumiseks põhjusel, et pooled on saavutanud

kokkuleppe, tuleb vastu võtta ja menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 3).

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel menetlust lõpetavas määruses. Kuna hageja on hagist loobunud, kuna pooled on

saavutanud kokkuleppe ning reeglina jäävad alaealise lapse ülalpidamisasjas menetluskulud

poolte endi kanda (TsMS § 164 lg 1), jätab kohus menetluskulud käesolevas tsiviilasjas poolte

endi kanda. Jaotusest tulenevalt pole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

TsMS § 433 järgi menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

2(2)