2-25-11488/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11488

Tsiviilasi

Primero Finance OÜ hagi X vastu põhivõlgnevuse,

intressi, sissenõudmiskulude ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Primero Finance OÜ (registrikood 12401448),

lepinguline esindaja Cärolin Markus, e-post xxx

Kostja X (isikukood XXX), elukoht xxx, e-post xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1.

Kostja kohustub tasuma hagejale 8250,57 eurot (millest põhivõlgnevus

7005,59 eurot, intress 755,88 eurot, viivis kuni hagi esitamiseni 104,10 eurot

ja hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust 385 eurot) järgnevalt:

Makse kuupäev

Summa

12.10.2025

12.11.2025

12.12.2025

12.01.2026

12.02.2026

12.03.2026

12.04.2026

12.05.2026

12.06.2026

12.07.2026

12.08.2026

12.09.2026

12.10.2026

12.11.2026

12.12.2026

12.01.2027

12.02.2027

12.03.2027

12.04.2027

12.05.2027

12.06.2027

12.07.2027

12.08.2027

12.09.2027

12.10.2027

12.11.2027

12.12.2027

450,57

Kokku 8250,57

1.2.

Eelmises punktis nimetatud summad tasub kostja hageja Primero Finance

OÜ arvelduskontole EE497700771001386285, selgitusega „lepingu nr

ILC16012025/0376“.

1.3.

Kui kostja ei tasu osamakset õigeaegselt, on hagejal õigus antud kompromissi

käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see koheselt täitmisele kogu

punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel 16.07.2025 tasutud riigilõivust, s.o 385

eurot, ning kanda see Primero Finance OÜ arvelduskontole nr

EE497700771001386285.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-11488.

4. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 1

päevani alates määruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Primero Finance OÜ hagi X vastu põhivõlgnevuse, intressi,

sissenõudmiskulude ja viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 07.10.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad

kohtul kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

3. Kohus kohustas 08.10.2025 e-kirjaga hagejat täpsustama vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist.

4. Hageja selgitas 20.10.2025 seisukohas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist,

seejuures täpsustades, milliseid kohustusi ja kulutusi ning millises ulatuses hageja kostja

krediidianalüüsi käigus arvestas. Muuhulgas selgitas hageja, et kostja teavitas hagejat pärast

hagimenetluse algatamist ka laenumaksete hilinemise põhjustest.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus

menetluse määrusega.

6. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Kohtule ei nähtu asjaolusid, mis annaks alust arvata, et kostja jäi võlgnevusse makseraskuste

tõttu, kuna krediidiandja ei kontrollinud laenu andmisel piisavalt kostja maksevõimelisust.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt.

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele

kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

9. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 770 eurot. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud

riigilõivust, s.o 385 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik