2-25-6942/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2025. a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasi

Bondora AS

hagi K.D

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-25-6942

Hagi hind

12909,28 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline

esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg, e-post:XXX

Kostja: K.D, isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht:

XXX; e-post:XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.D-lt Bondora AS kasuks kostja ja Bondora AS vahel 31.01.2022

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX, 05.03.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu

nr XXX, 06.04.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX, 08.05.2022 sõlmitud

tarbijakrediidilepingu nr XXX ja 09.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX

alusel:

2.1 põhivõlgnevus 8701,91 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 2922,90 eurot;

2.2 viivis 18% tasumata põhivõlgnevuselt 2081,99 eurot aastas alates 06.05.2025. a

kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

2.3 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 6668,27

eurot alates 06.05.2025.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta K.D kanda.

4. Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 1075 eurot.

5. Mõista K.D-lt välja Bondora AS kasuks hageja menetluskulud 1075 eurot, millest

910 eurot on riigilõiv ja 165 eurot õigusabikulud.

6. K.D peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

9. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS nõuab 06.05.2025. a esitatud hagis K.D-lt põhivõlgnevuse 8701,91 eurot ja

viivise hagiavalduse esitamiseni summas 2922,90 eurot väljamõistmist. Lisaks nõuab

hageja K.D-lt Bondora AS kasuks: põhinõudelt 6668,27 eurot alates hagiavalduse

esitamisest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni

kohustuse kohase täitmiseni ning põhinõudelt 2081,99 eurot alates hagiavalduse

esitamisest viivist 18,00% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase

täitmiseni.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Bondora AS-ga järgmised tarbijakrediidilepingud:

31.01.2022 nr XXX summas 2000 eurot, 05.03.2022 nr XXX summas 990,01 eurot,

06.04.2022 nr XXX summas 2000 eurot, 08.05.2022 nr XXX summas 2000 eurot ja

09.06.2022 nr XXX summas 2000 eurot. Kostja on teostanud tagasimakseid

järgnevalt: lepingu nr XXX raames 106 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes

põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 894 eurot); lepingu nr XXX raames 157,05 eurot

(mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 1842,95 eurot);

lepingu nr XXX raames 68,68 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet,

tasumata põhinõude jääk 1931,32 eurot); lepingu nr XXX raames ei ole teostatud ühtegi

tagasimakset, seega tasumata põhinõue on 2000 eurot. Lepingu nr XXX raames on

põhinõue summas 2033,64 eurot; intress kasutatud krediidilt kuni lepingu

ülesütlemiseni 117,85 eurot; tasumata arvete ja sissenõudmiskulude koguvõlgnevus

19,99 eurot, haldustasu 28,36 eurot, kokku 2199,84 eurot. Kokkuvõttes on hageja nõue

kostja vastu järgmine:

Lepingu nr Põhivõlg Intress Arved Viivis Haldustasu

XXX 2033,64 117,85 19,99 966,16 28,36

XXX 894,00 - - 262,32 -

XXX 1842,95 - - 540,77 -

XXX 1931,32 -

- 566,70 -

XXX 2000,00 - - 586,95 -

Kokku: 8701,91 117,85 19,99 2922,90 28,36

3. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingutes kokku

lepitud maksegraafikute alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja rikkus omapoolseid

kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega.

4. Hageja edastas tekkinud võlgnevuste likvideerimiseks ülesütlemise hoiatuse, kuid

kostja võlgnevusi ei tasunud. Seetõttu oli hageja sunnitud 07.10.2022 ütlema lepingud

erakorraliselt üles ja palus täita ka sissenõutavaks muutunud kohustused.

5. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus

17.09.2025. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku

kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges

menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 03.10.2025. a, so 15 päeva möödumisel

teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 20.10.2025. a. Kostja

vastust ei esitanud.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.

7. Tegemist on tarbijakrediidilepingutega. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4

järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja

arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab,

et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et

tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingute

sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on

kogunud ja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja

krediidiotsuste tegemisel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

10. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 910 eurot ja

õigusabikulu 165 eurot väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja 910 euro suuruse riigilõivu osas

põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse kestust arvestades

põhjendatud hageja õigusabikulud 165 eurot.

Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 1075 eurot.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik