2-25-6774/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 23.10.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-6774 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi Stock Trans OÜ ja E. V. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 13 189,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit Kirotar, Advokaadibüroo LMP, e-post XXX; Kostja I: Stock Trans OÜ (registrikood 12370665), epost XXX, seadusjärgne esindaja juhatuse liige A. R.; Kostja II: E. V. (isikukood XXX), elukoht XXX . Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Stock Trans OÜ ja E. V. suhtes, kuna kostjatena ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjatelt Stock Trans OÜ (registrikood 12370665) ja E. V. (isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hageja ja kostja I vahel 14.10.2024 sõlmitud krediidilepingust nr XXX ning hageja ja kostja II vahel 14.10.2024 sõlmitud käenduslepingust tulenev võlg 6 594,93 eurot, intress 597 eurot, lepingu haldustasu 15,90 eurot, sissenõudmiskulu 55 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 15.12.2024-02.05.2025 eest) 1 513,68 eurot. 3. Mõista välja kostjatelt Stock Trans OÜ (registrikood 12370665) ja E. V. (isikukood XXX) solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 6 594,93 eurolt alates 03.05.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,4% päevas, kuid kokku mitte enam kui 4 413,35 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2. Mõista kostjatelt Stock Trans OÜ ja E. V. solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1 275,81 eurot (s.o riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 365,81 eurot). 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 275,81 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 02.05.2025 Harju Maakohtule hagi Stock Trans OÜ (kostja I) ja E. V. (kostja II) vastu võla nõudes. 2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja I sõlmisid 14.10.2024 krediidilepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 14.10.2024 käenduslepingu, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 6 594,93 euro, intressi 597 euro, sissenõudmiskulu 55 euro, lepingu haldustasu 151,90 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 513,68 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 05.06.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 4. Hagiavaldus toimetati kostjale I kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 13.06.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.07.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 28.08.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.09.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 365,81 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3 (2)