2-25-114820/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2025, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-114820

Tsiviilasi, hageja nõue

AS ÜHISTEENUSED hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

80,75 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Ühisteenused (registrikood 11052490)

Hageja esindaja: Fränk Valdmann, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt AS Ühisteenused kasuks võlgnevus summas 77,20 eurot, sh

põhivõlg 35 eurot, viivised 12,20 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.

3. Välja mõista Xilt AS Ühisteenused kasuks viivised tasumata põhivõlalt (35

eurot) alates 03.09.2025 VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

põhinõude tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt AS Ühisteenused kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 180 eurot, sh. riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulu 60

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

7. Välja mõista Xilt AS Ühisteenused kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(180 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

1 / 4

8. Toimetada Xile (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord

kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord Xile avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle

apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada

apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui

tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega

väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud

mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi

toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele

vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr

EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 11.09.2025

määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus

toimetas kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu.

Kohtuotsuse põhjendused

2 / 4

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes

õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1

alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja

taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Teade avaldati 18.09.2025. Vastuse esitamise tähtajaks oli 20.10.2025. Kostja ei ole hagile

tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja

kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 9 lg 1, 16 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg, 108 lg 1, 113 lg

1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele. 21.06.2022 parkis kostjale kuulunud sõiduauto,

registreerimismärgiga XXX, Kangelaste tn 51 parklas, Narvas. Kostja sõiduk oli pargitud

rikkudes parkimiskorralduse tingimusi, kuivõrd kõnealuses parklas oli parkimine keelatud

välja arvatud KÜ Kangelaste 51 kirjalikul loal ning kostja vastavasisulist luba ei omanud.

Selle alusel koostas hageja leppetrahvi nõude, mis kostja on jätnud hagejale tasumata.

Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks

võlgnevuse summas 77,20 eurot, sh põhivõlg 35 eurot, viivised 12,20 eurot ja

sissenõudmiskulud 30 eurot ning viivised tasumata põhivõlalt (35 eurot) alates 03.09.2025

VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei

taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes

aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 458 eurot sh riigilõiv 100 eurot ja

õigusabikulud 358 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning viivise

väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

3 / 4

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse

koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka

hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises

praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -

maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud ja valik tunnihind on 60 Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 60 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja

hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 180 eurot s.h tasutud riigilõiv 100

eurot ja lepingulise esindaja kulu 60 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning

viivise väljamõistetud menetluskuludelt (180 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4