2-25-4859/172-25-4859/17 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 23. oktoober 2025 Tsiviilasja number 2-25-4859 Tsiviilasi Kodumaa Kapitali HLÜ avaldus Rakvere Autobaas nr. 2 OÜ pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 9. septembri 2025 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kodumaa Laenud OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja Kodumaa Laenud OÜ (registrikood 14259285), esindaja Marge Rebane Pankrotihaldur Tiia Kalaus RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata Kodumaa Laenud OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu 9. septembri 2025 määruse peale. 2. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Kodumaa Laenud OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 1. Kodumaa Laenud OÜ (rk 14259285) esitas 28. märtsil 2025 Tartu Maakohtule avalduse Rakvere Autobaas nr. 2 OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja esindaja teavitas 14. aprillil 2025, et avalduses on ekslikult märgitud vale avaldaja/võlausaldaja. Õige võlausaldaja on Kodumaa Kapitali HLÜ (rk 12782505). Maakohus menetles avaldust Kodumaa Kapitali HLÜ avaldusena. Maakohus võttis 11. aprilli 2025 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas huvitatud isikut PankrS § 11 lg 1 kohaselt tasuma ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks deposiidi 2500 eurot. Kodumaa Kapitali HLÜ tasus 21. aprillil 2025 deposiiti 2500 eurot. Maakohus nimetas 24. aprilli 2025 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes esitas oma tegevuse aruande 30. mail 2025 (dtl 51–61). Aruande kohaselt on Kodumaa Laenud OÜ (pankrotiavalduse esitaja) nõude (85 177,50 eurot) aluseks Harju Maakohtu 11. augusti 2021 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-5487, millega on võlgnikult välja mõistetud Kodumaa Kapitali HLÜ (rk 12782505) kasuks võlgnevus. Ajutine haldur ei tuvastanud, et Kodumaa Kapitali HLÜ oleks nõude loovutanud Kodumaa Laenud OÜ-le. Samuti puudus avalduse juures volikiri, mille kohaselt Kodumaa Laenud OÜ oleks õigustatud sisse nõudma või esitama avaldusi kohtusse Kodumaa Kapitali HLÜ eest. Tartu Maakohtu 9. septembri 2025 määrusega lõpetati Rakvere Autobaas nr. 2 OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning määrati kindlaks ajutise pankrotihalduri tasu. 2. Kodumaa Laenud OÜ esitas maakohtu 9. septembri 2025 määruse peale määruskaebuse. Kodumaa Laenud OÜ palub maakohtu määruse p-d 5, 6, 7 tühistada ja vähendada ajutise halduri tasu ja kulude summat 8 tunni ja 45 minuti võrra ning teha asjas uus määrus, millega rahuldatakse ajutise halduri kulud osaliselt. Pankrotihaldur palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja jätab määruskaebuse läbi vaatamata. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale esitada ringkonnakohtule määruskaebuse määrusega puudutatud menetlusosaline, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Hagita menetluse üldine põhimõte on, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 660 lg 3 esimene lause). Kuigi pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6 2

kohaselt võib PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud määruse peale määruskaebuse esitada ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal olema võlgniku suhtes rahaline nõue (PankrS § 8 lg 3). Ajutise halduri aruande kohaselt puudub Kodumaa Laenud OÜ-l rahaline nõue võlgniku suhtes, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ esindusõigus. Kodumaa Laenud OÜ on pankrotiavaldusega esitanud volikirja, millega Kodumaa Kapitali HLÜ volitab Legal Services OÜ juriste esindama volitajat (dtl 13). Ajutise halduri tasu on vaidlustanud võlausaldaja, kellel puudusid rahalised nõuded võlgniku vastu pankrotimenetluses, samuti ka Kodumaa Kapitali HLÜ esindusõigus. Seega ei ole Kodumaa Laenud OÜ õigusi maakohtu määrusega kitsendatud ja Kodumaa Laenud OÜ-l ei ole praegusel juhul kaebeõigust. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja määruskaebus võetud ebaõigesti menetluse ning ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata. 5. Seoses määruskaebuse läbi vaatamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 172 lg 1). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 6. Määruskaebuselt on tasutud riigilõivu 70 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus jättis määruskaebuse läbi vaatamata, kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada ringkonnakohtule taotlus, milles tuleb mh märkida kontonumber, kuhu riigilõiv tagastada, ja konto omaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) 3