2-25-12804/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoobril 2025 Jõhvis

Tsiviilasja number

2-25-12804

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A. T. vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 018,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, lepinguline esindaja

B. T., e-post

jurist@julianus.ee

Kostja: A. T., isikukood XXX, viimane teadaolev

elukoht XXX, e-post XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi A. T. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

-

AS Inbank ja A. T. vahel 17.10.2022 sõlmitud makselahenduse lepingust nr

C85010174048 tulenev põhivõlgnevus 2895,99 eurot, intress 203,42 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 497,16 eurot ning

viivis alates 07.08.2025 kuni põhinõude (2895,99 eurot) tasumiseni lepingujärgses

viivisemääras 22% aastas.

-

AS Inbank Finance ja A. T. vahel 09.11.2022 sõlmitud laenulepingust nr

L89010409421 tulenev põhivõlgnevus 5612,21 eurot, intress 172,24 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot, haldustasu 11,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 389,76 eurot ning viivis alates 07.08.2025 kuni põhinõude (5612,21 eurot)

tasumiseni lepingujärgses viivisemääras 8,9% aastas.

3. Jätta menetluskulud A. T. kanda.

4. Mõista A. T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 1516 eurot (s.o

riigilõiv 840 eurot ja hageja õigusabikulud 676 eurot).

5. Mõista A. T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (1516

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

6. A. T.l kanda hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga 717912481.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooletele kätte. A. T.le toimetada otsus kätte kohtuotsuse

resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus

kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD

Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 06.08.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse A. T. vastu

võlgnevuse nõudes, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista

1) AS Inbank ja kostja vahel 17.10.2022 sõlmitud IN Pay makselahenduse lepingust nr

C85010174048 tulenev põhivõlgnevus 2895,99 eurot, intress 203,42 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 497,16 eurot ning viivised

alates 07.08.2025 kuni põhinõude (2895,99 eurot) täitmiseni lepingujärgses viivisemääras

22% aastas.

2) AS Inbank Finance ja A. T. vahel 09.11.2022 sõlmitud Auto24 laenulepingust nr

L89010409421 tulenev põhivõlgnevus 5612,21 eurot, intress 172,24 eurot, sissenõudmiskulud

50 eurot, haldustasu 11,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 389,76 eurot ning viivis

alates 07.08.2025 kuni põhinõude (5612,21 eurot) täitmiseni lepingujärgses viivisemääras

8,9% aastas.

Samuti taotleb hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, s.o riigilõiv 840 eurot

ja hageja õigusabikulud 676 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 25.09.2025. Seega on praeguseks ajaks

möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud

hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank ja kostja 17.10.2022 IN Pay makselahenduse lepingu

nr C85010174048, mille alusel võimaldati kostjale krediiti summas 2900 eurot krediidi kulukuse

määraga 27,18% aastas. Esialgne võlausaldaja saatis 04.10.2024 kostjale ülesütlemise hoiatuse

(tähtajaga 18.10.2024), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 25.10.2024

ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles. 31.10.2024 teatas AS Inbank Finance kostjale, et

esialgne võlausaldaja loovutas 31.10.2024 kostja vastase nõude koos õigusega nõuda viivist,

kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid Aktiva Finance Group OÜ-le.

Lepingu ülesütlemise seisuga 25.10.2024 oli kostjal võlgnevus Inbank AS-i ees 3113,76 eurot

(tähtajaks tagastamata kasutatud krediidilimiit 2895,99 eurot, tähtajaks tasumata intressid 203,42

eurot ja lepingu haldamisega seotud muu kulu 14,35 eurot). Lisaks nõuab hageja lepingu nr

C85010174048 alusel viivist tekkinud põhivõlalt (2895,99 eurot) lepingu ülesütlemise päevale

järgnevast päevast alates, s.o 26.10.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 06.08.2025

lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 22%. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on

sissenõutavaks muutunud viivise summa 497,16 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingu nr

C85010174048 alusel tekkinud põhinõudelt 2895,99 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates

07.08.2025 lepingujärgses viivisemääras, s.o 22% aastas. Tulenevalt eeltoodust moodustub

arvestatuna ühe aasta kohta viivise summa 637,12 eurot (põhivõlg 2895,99 eurot x 22% aastas).

Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmisid AS Inbank ja kostja 09.11.2022 lisaks Auto24 laenulepingu nr

L89010409421, mille alusel sai kostja laenu 7000 eurot, millele lisandus lepingutasu 140 eurot.

Kostja kohustus laenu eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil

20.12.2022 – 20.11.2028. Kostja poolt on toimunud laekumisi endisele võlausaldajale põhiosa

katteks summas 1387,79 eurot. Lepingu nr L89010409421 krediidi kulukuse määraks on 11,06%

aastas ja laenu kogukulu 2504,04 eurot.

Esialgne võlausaldaja saatis 04.10.2024 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse (tähtajaga

18.10.2024, milles kostjale anti täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Leping öeldi esialgse

võlausaldaja poolt üles 25.10.2024. 31.10.2024 teatas AS Inbank Finance kostjale, et esialgne

võlausaldaja loovutas 31.10.2024 kostja vastase nõude koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist

ja muid kõrvalnõudeid Aktiva Finance Group OÜ-le.

Lepingu nr L89010409421 põhivõla nõue on 5612,21 eurot (7000 – 1387,79). Lepingus lepiti

kokku intressimääras 8,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 20. osamaksest, s.o

20.07.2024 kuni ülesütlemiseni, s.o 25.10.2024 summas 172,24 eurot. Vastavalt lepingule oli

kostja kohustatud tasuma lepingu haldustasu summas 2,90 eurot kuus. Lepingu ülesütlemise

seisuga 25.10.2024 oli kostjal tasumata 20.07.2024-20.10.2024 osamaksete haldustasud summas

11,60 eurot (4 x 2,90). Lepingu nr L89010409421 alusel nõuab hageja viivist tekkinud põhivõla

summalt 5612,21 eurot lepingu ülesütlemise päevale järgnevast päevast alates s.o 26.10.2024

kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 06.08.2025 lepingus kokku lepitud viivisemääras 8,9%.

Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas

389,76 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist lepingu nr L89010409421 alusel tekkinud

põhinõudelt 5612,21 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 07.08.2025 lepingujärgse

viivisemääras s.o 8,9% aastas. Tulenevalt eeltoodust moodustub arvestatuna ühe aasta kohta

viivise summa 499,49 eurot (põhivõlg 5612,21 eurot x 8,9% aastas).

Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et

tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud lepingud vastavad

tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu

kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24. november

2023, 2 21-13098/50, p 13).

Leping nr C85010174048 sõlmiti 17.10.2022 ning lepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga

avaldatud krediidi kulukuse määr 16,30%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 27,18% on

väiksem, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr,

ning seega on VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.

Leping nr L89010409421 sõlmiti 09.11.20222 ning lepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga

avaldatud krediidi kulukuse määr 11,06%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 8,9% on

väiksem, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr,

ning seega on VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.

Kohtul on kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1).

Lepingu nr C85010174048 sõlmimise eelselt kontrolliti kostja krediidivõimelisust. Laenuandja

arvestas kostja poolt täidetud taotluses esitatud teavet, millest nähtub sh kostja igakuine

sissetulek ja kohustused. Lisaks tehti päringud maksehäireregistritesse ning krediiditaotluse

esitamise ajal kehtivaid maksehäireid ei olnud. Ühtlasi kontrollis esialgne võlausaldaja kostja

sissetulekuid Maksu- ja Tolliametilt.

Lepingu nr L89010409421 sõlmimise eelselt kontrolliti kostja krediidivõimelisust. Laenuandja

tegi päringud maksehäireregistritesse ning krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid maksehäireid

ei olnud. Ühtlasi kontrollis esialgne võlausaldaja kostja sissetulekuid Maksu- ja Tolliametilt.

Laenutaotluse kohaselt oli kostja sissetulek 1200 eurot ja finantskohustused 100 eurot kuus ja

ülalpeetavad puudusid. Esialgne krediidiandja tuvastas keskmiseks igakuiseks sissetulekuks

970,93 eurot ning laenumaksete ja eelnevate kohustustega on igakuised kohustused 232,01 eurot

(100,00 + 132,01). Seega jäi kostjale peale laenumakset ning muid kohustusi kätte igakuiselt

738,92 eurot (970,9-100-132,01).

Kohus, analüüsinud hageja poolt esitatud tõendeid, tuvastas, et käesoleval juhul on laenuandja

lepinguid nr L89010409421 ja nr C85010174048 sõlmides järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtet piisaval määral.

Kohus rahuldab hagi kogu haginõude ulatuses tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg

1, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 840 eurot ja hageja

õigusabikulud 676 eurot.

Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb

kostjalt välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

Menetluskulude nimekirja järgi on hageja esindajal kulunud 4 töötundi (tunnitasu 169 eurot ilma

käibemaksuta) täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse

ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning dokumentide

esitamiseks kohtule.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab

kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st

uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude

hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine

kohtu kaalutlusotsus (RKTKm 10. veebruar 2016, 3-2-1-177-15, p 13).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest

makstavat tasu (vt ka RKTKm 11. veebruar 2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul on

hageja lepingulise esindaja ajakulu 4 tundi arvestades esitatud hagi sisu, mahtu ja lisasid

põhjendatud ja vajalik.

Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja kasuks

väljamõistetud menetluskulud kokku summas 1516 eurot (840 riigilõiv + 676 õigusabikulud)

tuleb kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428

viitenumbriga 717912481.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada muul viisil, kui avalikult. Kuna

kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb ka tagaseljaotsuse

resolutsioon kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et

TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka RKTKm

16.09.2020, 2-18-9218/40, p 10 ja RKTKm 20.04.2022, 2-20-123093/24, p 9.2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Inna Kirsipuu

kohtunik