2-21-129742/39 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-129742

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ (end AS Aktiva

Portfolio)

hagi T. L. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine

ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise

taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht Toompuiestee 35, Tallinn),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post

XXX)

Kostja T. L. (surnud XXX), pärandvara hooldaja

Ivo Mahhov (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-21-129742 menetlus.

2. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja T. L. pärandvara hooldaja Ivo Mahhovi

vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

2.1. kostja pärandava hooldaja tasub hagejale põhivõla katteks 2152,96 eurot,

viivisevõla katteks 206,33 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30,00 eurot,

hageja menetluskulu katteks 200,00 eurot, hageja maksekäsuavalduselt

tasutud riigilõivu katteks 95,70 eurot ning hageja hagiavalduselt tasutud

poole riigilõivu katteks 89,65 eurot, kokku kompromissi summa 2774,64

eurot alljärgnevalt: kuupäev 15.11.2025, makse 2774,64, jääk 0;

2.2. kompromissi summa 2774,64 eurot tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 713463112;

2.3. pärast kompromissi punktis 2.1. fikseeritud kompromissi summa laekumist

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole, edastab hageja lepinguline esindaja

kompromissi Tartu Maakohtule kolme tööpäeva jooksul kohtumäärusega

kinnitamiseks;

2.4. pooled on kokku leppinud, et kompromissi Tartu Maakohtule esitamise õigus

on vaid hagejal;

2.5. kompromissi punktis 2.1. fikseeritud kompromissi summa tasumise kohta

edastab kostja pärandavara hooldaja vastava maksekorralduse hageja

lepingulisele esindajale e-posti teel XXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-129742, Aktiva Finance Group OÜ hagis

T. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

4. Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 179,30 eurost pool, s.o

89,65 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 ei saa

määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1. AS Aktiva Portfolio esitas 1. detsembril 2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse T. L.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 6. detsembri 2021

määrusega.

2. 8. novembri 2022 määrusega peatas kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-21-129742 kuni

kostja pärija(te) väljaselgitamiseni.

3. 17. septembril 2025 teavitas Ivo Mahhov kohut, et teda on Tartu Maakohtu 1.

novembri 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-6627 määratud T. L. pärandvara

hooldajaks.

4. Pooled esitasid 20. oktoobril 2025 kohtule kompromissi ning paluvad menetluse

lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

5. Kohtule nähtub äriregistrist, et AS Aktiva Portfolio on ühinenud 6. novembril 2023

Aktiva Finance Group OÜ-ga. 6. novembril 2023 kustutati ühinemise tagajärjel

äriregistrist AS Aktiva Portfolio.

KOHTU SEISUKOHT

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 ja lg 4 alusel tuleb menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolu äralangemise tõttu menetlus tsiviilasjas uuendada.

Kohus uuendab tsiviilasja nr 2-21-129742 menetluse.

7. TsMS § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3

esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

8. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga,

leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

9. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti

(TsMS § 432).

10. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku

menetluskulude jagamise.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi.

Kohus on tuvastanud, et hageja on 1. detsembril 2021 tasunud hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 179,30 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 89,65 eurot.

12. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Tulenevalt poolte kokkuleppest ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

Kohtunik