2-25-6641/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-6641

Tsiviilasi

Bondora AS hagi B.R vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

302,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht A.H.

Tammsaare tee 56, Tallinn 11316)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg

(e-post XXX )

Kostja: B.R (isikukood XXX, tegelik elu-või viibimiskoht

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata hageja 07.07.2025. a vastuväide kohtu tegevusele.

2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Välja mõista B.R-ilt Bondora AS-i OÜ kasuks poolte vahel 28.08.2021. a sõlmitud

lepingu nr 2348543 ja 29.10.2021. a lepingu nr 2419888 alusel:

3.1 põhivõlgnevus 1694,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 501,80 eurot;

3.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 01.05.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

4. Menetluskulud jätta B.R kanda.

5. Määrata Bondora AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 450 eurot.

6. Mõista B.R-ilt välja Bondora AS-i kasuks hageja menetluskulud 450 eurot, sh

riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

7. B.R peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

10. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS nõudis 30.04.2025. a esitatud hagis B.R-ilt kahe erineva lepingu alusel

põhivõlgnevuse 2025,02 eurot, haldustasu 28,36 eurot, intressi 82,20 eurot, arvete 19,99

eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.08.2021. a lepingu nr 2348543 ja 29.10.2021. a

lepingu nr 2419888, mille alusel kostja sai laenu. Kostja kohustus laenusumma koos

intresside ja haldustasu osamaksetena tagastama, kuid kostja seda ei teinud. Hageja ütles

laenulepingud üles alates 16.09.2022. a.

Kohus jättis 18.06.2025. a määrusega hagiavalduse käiguta ning selgitas, et kohtu hinnangul

ei ole krediidilepingute sõlmimisel järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus

andis hagejale tähtaja VÕS § 4034 lg 7 kohaselt ümberarvestuse esitamiseks.

Hageja esitas 07.07.2025. a vastuväite kohtu tegevusele. Lisaks avaldas hageja, et

menetlusökonoomilistel kaalutlustel kitsendab oma nõuet ning esitas nõude ümberarvestuse.

Ümberarvestuses on kõik kostja tehtud maksed arvestatud põhinõude katteks ning

ümberarvestatud põhinõue on eurot 1694,16 eurot ja viivis 501,80 eurot. Hageja palus

nimetatud summad ja põhinõudelt arvestatava lisanduva seadusjärgse viivise kostjalt välja

mõista. Lepingute ülesütlemise ajaks oli kostja ka ümberarvestuse korral viivituses enam kui

kolme üksteisele järgneva makse tasumisega, mistõttu on lepingute ülesütlemine kehtiv.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 16.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei

õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 10.09.2025. a teate

kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 26.09.2025. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale

määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 16.10.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus jätab vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata. Kohus ei ole pannud toime rikkumisi,

vaid täitnud oma kohustusi tulenevalt menetlusseadustikust ning kohtupraktikast

tarbijakrediidinõuete menetlustes.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu hinnangul

on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et laenuandja

ei omandanud enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisavat teavet kostja

krediidivõimelisuse hindamiseks, mistõttu rikkus kostjaga krediidilepingu sõlmimisel

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus on hageja tähelepanu eelnevale juhtinud.

Kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist oma nõuet kitsendanud ja esitanud

võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 kohase ümberarvestuse ning palunud hagi rahuldada

ümberarvestuses märgitud ulatuses, rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi kohaselt on lisaks

riigilõivule hageja õigusabikulu suuruseks kokkuleppeliselt 100 eurot.

Riigilõivu tuleb tasuda lähtuvalt hagi hinnast ning riigilõivu suuruse sätestab seadus. Hageja

ümberarvestatud nõude korral on hagi hinnaks 2418,85 eurot (põhinõue 1694,16 eurot +

sissenõutavaks muutunud viivis 501,80 eurot + ühe aasta eest seadusjärgses määras

arvestatud viivis põhivõlgnevuselt 222,89 eurot), millelt tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 järgi

tasuda riigilõivu 350 eurot. Sellest tulenevalt on hageja menetluskulud 350 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Samuti peab kohus põhjendatuks hageja fikseeritud

õigusabikulu 100 eurot, arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, hagiavalduse ja sellele

lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 450 eurot.

Hagejal on õigus taotleda enammakstud riigilõivu 70 eurot tagastamist. Riigilõivu

tagastamise taotluses tuleb märkida konto number, kuhu riigilõiv tagastada ja konto

omaniku nimi.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin