1-11-14078/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-11-14078

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-14078 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi Z.H süüdistuses KarS § 199 lg.2p.8,9 järgi

Prokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav

Z.H, isikukood xxx, kodakondsuseta,

põhiharidusega; emakeel vene keel, elukoht xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 9-l korral. Tõkendelukohast lahkumise keeld.

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.H KarS § 199 lg.2p.8,9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 kuud.

KarS§ 65 lg.1;§ 64 lg.1 alusel, lugedes kergema karistus kaetuks raskeima, s.o. Harju

Maakohtu 23.11.2011.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse 11 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 11 kuud vangistust ning lugeda karistus kantuks.

Tõkend elukohast lahkumise keeld – tühistada.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Z.H-lt VF kasuks 824,85 eurot Asitõendid puuduvad.

- 2 -

Kuivõrd kuritegu on toimepandud enne 23.11.2011.a. Harju Maakohtu kohtotsust, siis käesoleva kohtuotsusega Z.H-lt sundraha väljamõistmisele ei kuulu.

KrMS § 180 lg.3 alusel jätta menetluskuluna määratud kaitsjatasu 57,6 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

Z.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime

pannud vargusi tungis võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 27.08.2010 kella 04.00 kuni 28.08.2010 kella 04.00 Tallinnas, Paadi

14a juurde pargitud sõiduautosse Honda Accord VF reg nr XXXlõhkudes küljeakna ja

varastas kannatanule VF kuuluvat vara: 20 CD-plaati kokku 300 € väärtuses, šveitsi noa

Vicorynox väärtusega 150€, suure tumesinise spordikoti väärtusega 3€, rehvide pumpamiseks mõeldud tööriistakomplekti väärtusega 60€, käterätikud väärtusega 19,17€ koti naiste riietega väärtusega 150€. Oma tegevusega tekitas Z.H VF kahju 682,17 €.

Seega Z.H, pani süstemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu VF poolt on esitatud tsiviilhagi 824,85 € nõudes.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav Z.H, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Z.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2p.8,9

järgi ja mõista talle karistus vangistus 3 kuud. KarS§ 65 lg.1;§ 64 lg.1 alusel, lugedes

kergema karistus kaetuks raskeima, s.o. Harju Maakohtu 23.11.2011.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse 11 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 11 kuud vangistust ning lugeda karistus kantuks.

Kohtuistungil jäi süüdistatav Z.H sõlmitud kokkuleppe juurde.

- 3 -

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Z.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2p.8,9 järgi ning mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik