2-25-114105/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-114105

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS-i hagi V.Q

vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

380 eurot 44 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659),

lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja V.Q (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista V.Q-lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja võlg 321 eurot 36 senti

(põhivõlg 249 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 72 eurot 36 senti).

3. Mõista V.Q-lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt (249 eurot)

alates 4. septembrist 2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni 0,065% päevas, kuid mitte

rohkem kui 249 eurot.

4. Jätta menetluskulud V.Q kanda.

5. Mõista

V.Q-lt

Elisa Eesti AS-i

kasuks välja menetluskulud

245 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb V.Q-l tasuda Elisa Eesti AS-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 3. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagi V.Q (kostja)

vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 249 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 72 eurot 36 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (249 eurot) alates

4. septembrist 2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,065% päevas.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel 19. veebruaril 2024 sõlmitud

osamaksetega vara müügilepingust nr 16944344. Kostja ostis seadme Poco M6 Pro 256GB

maksumusega

249 eurot, mille eest tuli tasuda 6,917 eurot kuus (kokku 36 kuud). Kostja ei tasunud mitte

ühtegi osamakset.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus

võttis hagi menetlusse 17. septembri 2025. a määrusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kostjale 22. septembril 2025 e-postile xxxx ja xxxx. Kohtul ei

õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale e-posti teel kätte toimetada.

Kohus edastas 22. septembril 2025 dokumendid kostjale tähtsaadetisena aadressile XXX.

Kostja sai dokumendid isiklikult allkirja vastu kätte 25. septembril 2025. Eeltoodust

tulenevalt oli hagile vastamise tähtaeg 15. oktoober 2025. Kostja ei ole hagile vastanud.

Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja

tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku

245 eurot (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

85 eurot (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (140 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Arvestades käesoleva tsiviilasja sisu, mahtu ja keerukust, analüüsides ja hinnates käesolevas

tsiviilasjas esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, asub kohus seisukohale, et hageja

lepingulise esindaja kulud summas 85 eurot on mõistlikud ja põhjendatud.

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 245 eurot (140 + 20 + 85, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS §

178 lg 2 kohaselt ei ole käesolev otsus menetluskulude kindlaksmääramise osas (otsuse

resolutsiooni p-d 5 ja 6) vaidlustatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik