2-25-115137/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-115137

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

AS Elenger Grupp hagi A. K. vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1192,32 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AS Elenger Grupp (rk 10178905,

asukoht: Liivalaia 9, 10118 Tallinn)

Hageja

lepinguline

esindaja:

A. J.

(OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja:

A. K. (ik XXX; elukoht XXX, e-post:

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. K.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks võlgnevus 998

(üheksasada üheksakümmend kaheksa) eurot 55 senti (millest 884,79 eurot on põhivõlg

ja 113,76 eurot seisuga 16.09.2025 sissenõutavaks muutunud viivis).

3. Välja mõista kostjalt A. K.lt hageja AS Elenger Grupp kasuks viivis 0,06%

põhinõudelt (884,79 eurolt) päevas alates 17.09.2025. a. kuni põhinõude kohase

täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja A. K. kanda.

4.1

Välja mõista kostjalt A. K.lt AS Elenger Grupp kasuks hageja menetluskulude

katteks 540 (viissada nelikümmend) eurot.

1(4)

4.2

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult,

avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (RLS § 59 lg 19).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Elenger Grupp esitas 05.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse A. K. vastu võla 737,68 euro nõudes. Kohus tegi 06.06.2025 A. K.le

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Pärnu Maakohus lõpetas 29.08.2025.a. maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

29.08.2025.a. määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks, täiendava riigilõivu tasumiseks

sõltuvalt hagihinnast.

2. AS Elenger Grupp esitas 16.09.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub A.

K.lt välja mõista

-

põhivõlg 884,79 eurot;

-

hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 113,76 eurot;

-

viivise alates 17.09.2025.a. kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras

0.06% päevas iga viivitatud päeva eest.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista A. K.lt hageja menetluskulude

katteks 638 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, riigilõiv kokku 280 eurot,

õigusabikulu 338 eurot).

2(4)

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 14.09.2023.a. võrguteenuse lepingu nr L001001852,

mille alusel hageja müüs kostjale gaasivõrgu kaudu edastatavat maagaasi vastavalt kehtivale

hinnakirjale. Leping jõustus 17.09.2023.

Vastavalt võrgulepingu tüüptingimuste punktile 7.11 kohustus hageja esitama kostjale arve ja

kostja tasuma arve esitajale võrgutasu, õigusaktides määratud tasud ja maksud, sealhulgas

aktsiisi ja varumakse, ning muud võrgulepingust tulenevad tasud arvel märgitud

maksetähtajaks. Hetkel tarbib kostja gaasi ebaseaduslikult, müügileping puudub

maagaasiseaduse (MGS) § 25 tähenduses.

A. K. on hagiavalduse esitamise seisuga jätnud hagejale tasumata tarbitud võrguteenuse ja

gaasi arvete eest 884,79 eurot (dtl 21-22).

Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 ja lepingu üldtingimuste puntist 7.15 kui ostja ei tasu arvet

tähtaegselt, on müüjal õigus nõuda ostjalt kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist 0,06%

päevas.

Hageja nõuab kostjalt viivist arvestusega 0.06% päevas iga arve maksetähtajale järgnevast

päevast kuni käesoleva hagi esitamiseni (arvestus esitatud dtl 22-23), hagiavalduse esitamise

seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 113,79 eurot.

Lisaks eeltoodule nõab hageja kostjalt viivist TsMS § 367 alusel alates hagiavalduse

koostamisest kuni põhinõude kohase täitmiseni lepingujärgses määras 0,06% päevas iga

viivitatud päeva eest.

3. Kohus saatis A. K.le hagiavalduse koos lisadega aadressil XXX 18.09.2025 ja

1.10.2025. Materjalid jäeti kostjale postkasti 11.10.2025 (ei viibinud kohal). Kohus saatis

kostjale hagimaterjalid ka kohtule teadaolevatel kostja võimalikel e-posti aadressidel: XXX,

XXX, XXX, kuid kinnitus materjalide kättesaamise kohta puudub.

Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale Ametlike Teadaannete kaudu. Teade on avaldatud

Ametlikes teadaannetes 18.09.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtu määratud tähtajaks ei

esitanud kostja oma vastust ega vastuväiteid nõudele.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks

tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi (sh

nõude suuruse üle) üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 2 järgi võib lihtmenetluses lahendatavas asjas otsuse põhjendavas osas

piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3(4)

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

9. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses

20 eurot ja õigusabikulu hagi komplekteerimise ja koostamise eest 338 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et õigusabikulu 338 eurot (arvestusega 169 eurot x 2 h) on ülepaisutatud.

Kohus leiab, et tavapärase sisu ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses trafaretse hagiavalduse

koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu võib olla 2 tundi, kuid ebamõistlikult suur on

esindaja töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle

kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades võiks olla kõrgem töötunni hind põhjendatud.

Kohtupraktikas on mõistlikuks peetud juristi õigusteenuse keskmist tunnitasu 80 eurot (tasud

jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks).

Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud ka tunnihinda 120 eurot

(Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus leiab, et põhjendatud

ja vajalik õigusabikulu maakohtu menetluses on 2 töötundi hinnaga 120 eurot/h, kokku 240

eurot.

Koos riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kuluga mõistab kohus kostjalt välja hageja

menetluskulude katteks 540 eurot.

10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)