3-25-29/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-29

Haldusasi

K.F taotlus trahvida Rae valda Tallinna Halduskohtu

22.05.2025 otsuse täitmata jätmise eest haldusasjas 3-

25-29

Menetlusosalised

Taotleja – K.F, volitatud esindaja N.Z

Vastustaja – Rae vald, volitatud esindaja Meeli Vaarik

Menetlustoiming

Trahvi määramise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata K.F taotlus trahvida Rae valda Tallinna Halduskohtu 22.05.2025

otsuse täitmata jätmise eest haldusasjas 3-25-29.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse saamisest (HKMS § 204 lg 1 ja § 248 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 22.05.2025 otsusega haldusasjas 3-25-29 K.F kaebuse,

tuvastas Rae Vallavolikogu 06.12.2024 menetlustoimingu, millega Rae Vallavolikogu tagastas

K.F vaide läbivaatamatult, õigusvastasuse, ning kohustas Rae Vallavolikogu uuesti otsustama,

kas täiendada Rae Vallavolikogu 15.10.2024 otsusega nr 134 kehtestatud Rae valla

põhjapiirkonna üldplaneeringut selliselt, et Järvekülas Kindlusepealse tee ja Kindluse tee vahele

projekteeritakse teelõik, mis ühendab omavahel Kindlusepealse tee ja Kindluse tee.

2. Tallinna Halduskohtusse jõudis 24.09.2025 K.F taotlus vastustaja trahvimiseks seoses

Tallinna Halduskohtu seadusjõustunud 22.05.2025 kohtuotsuse resolutsiooni p 1.2 täitmata

jätmisega. Taotluse kohaselt, kuigi otsus jõustus ca 3 kuud tagasi, ei ole vastustaja kohtuotsuse

resolutsiooni p 1.2 tänaseni täitnud, mistõttu vastustaja rikub oluliselt seadusjõustunud

kohtuotsusega temale pandud kohustusi. Vastustaja ei ole isegi mitte alustanud kohtuotsuse

resolutsiooni p 1.2 kohase otsuse õiguspäraseks vastuvõtmise eelduseks oleva menetluse

läbiviimisega. See annab tunnistust vastustaja kavatsusest jätta kohtuotsus teadlikult täitmata.

Lisaks kaebaja õiguste rikkumisele riivab vastustaja käitumine oluliselt kohtu autoriteeti ning

murendab õiguskindlust. Taotleja hinnangul tuleks vastustajale määrata rahatrahv summas 32

000 eurot.

3. Rae vald palub 06.10.2025 vastuses jätta trahvitaotlus rahuldamata järgmistel põhjustel.

3-25-29

Tallinna Halduskohtu 22.05.2025 haldusasja nr 3-25-29 otsus jõustus 26.06.2025. Kohtuotsuse

punktis 18 tõi kohus välja, et kohtu hinnangul on optimaalseks ajaks uue otsuse tegemisel 6

kuud haldusasjas nr 3-25-29 tehtud otsuse jõustumisest alates. Rae valla hinnangul on taotleja

taotlus esitatud ennatlikult ehk enne kohtu poolt hinnatud optimaalset tähtaega. Rae vald

eeldab, et Rae Vallavolikogu jõuab kohtu poolt hinnatud optimaalse aja jooksul otsuse vastu

võtta. Ekslik on taotleja seisukoht, et Rae vald kavatseb jätta teadlikult kohtuotsuse täitmata.

Ekslik on ka taotleja seisukoht, et Rae vald ei ole alustanud menetlust ega teinud mitte ühetegi

toimingut. Rae Vallavalitsus on 28.07.2025 kirjaga nr 6-1/4602 pöördunud Kindluse tee 26

kinnistu omaniku poole, et välja selgitada kõigepealt Kindluse tee 26 kinnistu omaniku

seisukoht. Rae Vallavalitsus on kohtunud Kindluse tee 26 kinnistu omanikuga 25.09.2025 ja

01.10.2025 ning kokku leppinud järgmise kokkusaamise 08.10.2025. Rae vald on pidanud

oluliseks kõigepealt välja selgitada Kindluse tee 26 kinnistu omaniku seisukoht ja siis minna

menetlusega edasi. Tänaseks on Rae vald tehtud Kindluse tee 26 kinnistu omanikule ettepaneku

kanda Rae valla põhjapiikonna üldplaneeringu kaardile jaotustänav joonobjektina risti üle

Kindluse tee 26 kinnistu (katastritunnus 65301:001:5194). Meelevaldne on taotleja seiskoht, et

Rae valla süü on tõendatud pelgalt seetõttu, et Rae vald tasus 03.07.2025 K.F-ile riigilõivu.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi

täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi

määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata

jätnud menetlusosalist kohustusest ettekirjutust või kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita

ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud või kompromiss kinnitatud,

õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse või kompromissi täitmata jätmise eest uue

rahatrahvi määramist. HKMS § 248 lg 2 sätestab, et rahatrahvi määramisel võtab kohus arvesse

kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle

suuruse määramisel tähtsust.

5. Tallinna Halduskohus ei pea trahvi määramist põhjendatuks. Tallinna Halduskohus pidas

optimaalseks kohtuotsuse täitmise ajaks 6 kuud otsuse jõustumisest (22.05.2025 otsuse p 18).

Arvestades, et halduskohtu 22.05.2025 otsus jõustus 26.06.2025, möödub 6-kuune tähtaeg

26.12.2025. Trahvitaotluse esitamise ajaks oli kohtuotsuse jõustumisest möödunud ca 3 kuud.

Vastustaja on ka näidanud, et ei ole kohtuotsuse täitmisel olnud tegevusetu, vaid on astunud

kontakti Kindluse tee 26 kinnistu omanikuga, et välja selgitada Kindluse tee 26 kinnistu

omaniku seisukoht. Kui Kindluse tee 26 kinnistu omaniku seisukoht on välja selgitatud, siis

otsustab vald edasised menetluslikud sammud. Vastustaja tegevusest ei nähtu kohtuotsuse

täitmisega viivitamist, vaid selle täitmisele asumist. Rae vald eeldab, et Rae Vallavolikogu

jõuab kohtu poolt hinnatud optimaalse aja jooksul otsuse üldplaneeringu täiendamise kohta

vastu võtta. Kohtul puudub alus vastavas ajaraamis kahelda. Seega jääb K.F taotlus vastustajat

trahvida rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik

2(2)