2-25-105104/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-105104

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 21. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-105104

Tsiviilasi

Aktsiaselts Kiviõli Soojus hagiavaldus A. T., A. L. vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kostja 1 suhtes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts Kiviõli Soojus (registrikood 10245027,

asukoht: Aasa 19, 43125 Kiviõli), lepinguline esindaja: Anne

Talviste (e-post: XXX);

Kostjad:

1) A. T. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses: XXX,

viibimiskoht: XXX),

seaduslik esindaja (eestkostja):

Kadrina vald (vallavalitsuse kaudu, registrikood 75007824,

asukoht: Rakvere tee 14, Kadrina alevik, 45201 Kadrina vald,

Lääne-Virumaa, e-post: XXX);

2) A. L. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Aktsiaselts Kiviõli Soojus hagiavalduses A. T., A. L. vastu

võlgnevuse nõudes kostja 1 A. T. suhtes seoses hagist loobumise ja loobumise

vastuvõtmisega.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

3. Saata kohtumäärus hagejale ja kostjale 1 teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Kiviõli Soojus hagiavaldus A. T., A. L. vastu

võlgnevuse nõudes.

1 (2)

2-25-105104

2. Võlgnikule A. T. ei ole õnnestunud maksekäsu kiirmenetluses makseettepanekut mõistliku aja

jooksul kätte toimetada. Kohus on välja selgitanud, et A. T. viibib XXX. 25.03.2025 vastas

hooldekodu kohtu päringule: A. T. saabus XXX üldhooldusteenusele 13.03.2025. A. T. ei ole

võimeline aru saama dokumentide sisust ega korraldama nende vastu võtmist.

3. Kohtute Infosüsteemi (KIS) andmete kohaselt oli Viru Maakohtu menetluses tsiviilasi nr XXX,

Kadrina valla avaldus A. T.le eestkoste seadmiseks. Kohus peatas seega 27.05.2025

kohtumäärusega tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr XXX tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

4. Tsiviilasjas nr XXX seati Viru Maakohtu 07.08.2025 kohtumäärusega kostja 1 A. T. üle

eestkoste ja tema eestkostjaks määrati Kadrina vald (vallavalitsuse kaudu). Kohtumäärus jõustus

28.08.2025.

5. Viru Maakohtu 23.09.2025 määrusega uuendati tsiviilasja menetlus kostja 1 suhtes ja kostjale 1

anti tähtaeg esitada kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates hagiavalduse

kättesaamisest.

6. Kostja 1 13.10.2025 vastuse kohaselt ei olnud eestkostja teadlik asjaolust, et kostja 1 on pärinud

korteriomandi osa. Oma tervisest tulenevalt ei olnud kostja 1 võimeline aru saama dokumentide

sisust ega korraldama nende vastu võtmist. Samuti ei ole kostja 1 sõlminud lepinguid hagejaga ja ei

ole soovinud ega tahtnud ja kasutanud ka lepinguta teenuseid hagejalt. Ka kostja 1 sissetulek,

arvestades hooldekodu tasu, millest eestkostja tasub puudujääva osa kohatasust, ei võimalda kostjal

1 tellida teenuseid või tasuda võlgnevusi.

7. Pooled esitasid 20.10.2025 kohtule menetlusdokumendi, pealkirjastatud kui kompromiss.

Menetlusdokumendi kohaselt loobub hageja kostja 1 vastu esitatud nõudest, kuivõrd tegemist on

solidaarnõudega ning hageja saab valida, kelle vastu solidaarnõuet suunata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses

hagist loobumise vastuvõtmisega.

9. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni,

esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

TsMS § 429 lg 3 ls 1 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates

kostjale vastamise tähtaja. Kuigi pooled on esitanud menetlusdokumendi kohtule pealkirjastatud kui

kompromiss, leiab kohus, et tegelikkuses on hageja loobunud hagist ja kostja on sellega nõustunud.

10. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi

poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

11. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS §

432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja

samadel asjaoludel.

2 (2)

2-25-105104

Menetluskulud

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kokku leppinud,

et TsMS § 168 lg 3 kohaselt jäävad menetlusosalise poolt kantud menetluskulud selle

menetlusosalise kanda, kes need kandis, kuid asi ei ole lõpetatud kompromissiga. TsMS § 168 lg 4

kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi

esitamist rahuldanud. Et kostjal 1 oleks aga mingisuguseid menetluskulusid tekkinud, ei ole kohtule

teada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad ja kohus neid seega kindlaks ei määra.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (2)