1-25-5377/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2025, Tartu Kriminaalasja number 1-25-5377 (25278050645) Kohtunik Kriminaalasi Kristiina Laas K.K süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi sekretär Margot Nigol Prokurör Raul Heido Süüdistatav K.K isikukood: XXX; elukoht: XXX ; telefon: XXX; e-post: XXX; XXXX kodakondsus; emakeel: XXX ; õppeasutus: XXX ; varem kriminaalkorras karistamata Tõkend Ei ole kohaldatud Kaitsja Anne Vissak RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, kohus otsustab:

1. Süüdi tunnistada K.K KarS § 121 lg 1 järgi ja vabastada ta KarS § 87 alusel karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada K.K 1 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest käitumiskontrollile.

3. Käitumiskontrolli ajal peab K.K järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Seega K.K peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX ; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata K.K-l käitumiskontrolli ajal tarvitada alkoholi. 5. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel keelata K.K-l käitumiskontrolli ajal omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Menetluskulud

6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja tasu 274,08 eurot osutatud õigusabi eest.

7. Kohtuotsus edastada kohtumenetluse pooltele, s.h kannatanu I.D-le ja tema eestkostja XXX lastekaitse spetsialist J.Kle ning jõustumisel Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.K-d süüdistatakse selles, et ta 22.03.2025. a õhtul tuvastamata kellaajal lõi Tartu linnas Hotell Tartu ja Tartu bussijaama vahelise kõnnitee juures ühel korral enda parema rusikas käega I.D-d näo piirkonda ning tekitas talle füüsilist valu.

Seega pani K.K toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väärkohtles teist inimest kehaliselt ja tekitas talle valu. Kokkuleppe sisu K.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi taotleb prokurör kohtus tunnistada K.K süüdi KarS § 121 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada alaealisele K.K-le mõjutusvahendit ning allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on K.K kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21 alusel määrata K.K-le käitumiskontrolli ajaks alkoholi tarvitamise keeld, samuti narkootiliste või psühhotroopsete ainete omamise ja tarvitamise keeld. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuluks kaitsja tasu 274,08 osutatud õigusabi eest, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kohtu seisukoht K.K kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.K süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja karistust mõistmata kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsja tasu 274,08 osutatud õigusabi eest, mis tuleb kokkuleppele vastavalt jätta riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. (allkirjastatud digitaalselt)