3-24-2867/18 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

21.10.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2867

Haldusasi

X. Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja 3-24-2867 menetlus.

2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse resolutsiooni punktile 1 on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 17.10.2024 registreeriti Tallinna Halduskohtus X. Xi kaebus ja riigi õigusabi taotlus, milles

kaebaja kirjeldas 11.10.2024 vanglasse saabumise asjaolusid.

3. 24.10.2024 tegi kohus Tallinna Vanglale ja Tervisekassale kohtunõuded seoses kaebaja

poolt kirjeldatud asjaoludega.

4. 30.10.2024 vastas Tervisekassa, et nende andmetel ei ole kaebajale alates 01.10.2024

avatud ühtegi raviarvet ega väljastatud ühtegi retseptiravimit. 01.11.2024 esitas Tallinna

Vangla vastuse kohtunõudele.

5. 01.11.2024 määrusega jättis kohus X. Xi riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni

p 1) ja määras, et kaebajal tuleb 7 päeva jooksul määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest

kohtule teada anda, kas kaebaja nõustub kohtu tõlgendusega kaebaja kaebusest ning, kas ja

milliste nõuete juurde kaebaja soovib jääda: kui kaebaja kohtule tähtaegselt ei vasta järeldab

kohus, et kaebaja nõustub kohtu tõlgendusega kaebusest (1); kui kaebaja taotletud

toimingud on vastustaja poolt sooritatud, kuid kaebaja soovib menetluse jätkamist

õigusvastasuse tuvastamise nõuetes, tuleb kaebajal seda taotleda ja põhjendada, miks see on

vajalik kaebaja õiguste kaitseks.

6. 30.09.2025 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus X. Xi määruskaebuse halduskohtu

01.11.2024 määrusele rahuldamata. See määrus toimetati kaebajale kätte 06.10.2025.

7. 09.10.2025 selgitas Tallinna Vangla vastuseks 09.10.2025 kohtunõudele veelkord X. Xi

taotlustega ja sooritatud toimingutega seotud asjaolusid.

Kaebuse tagastamine

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja

tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4).

9. Kaebaja ei ole 01.11.2024 määrusele tähtaegselt, s.o hiljemalt 13.10.2025, kohtule

vastanud. Kohus on seejuures arvestanud võimalusega, et kaebaja käsikirjaline seisukoht võib

saabuda kirjaga vanglast hiljem, kuid kaebaja ei ole kohtule ka käsikirjalist kirja edastanud.

Viimast kinnitas 20.10.2025 ka Tallinna Vangla.

10. Kuna kaebaja toob välja, mida kaebaja ei ole saanud, tõlgendab kohus kaebaja tahet

selliselt, et kaebaja soovib esitada kohustamisnõuded (HKMS § 37 lg 2 p 2) järgmiselt:

1) Kohustamisnõue mütsi väljastamiseks, jalutama lubamiseks, riiete väljastamiseks

ja riiete pesemiseks võimaldamiseks ja rahaliste dokumentide allkirjastamise

võimaldamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2).

2) Kohustamisnõue perearsti ja psühhiaatri juurde pääsemiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2)

11. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, millest kohus järeldab, et kaebaja nõustub

kohtu tõlgendusega.

12. Vangla esitatud materjalidest nähtub, et kaebajale anti soojad riided 01.11.2024. Kaebaja

ei saanud pesta oma pükse, kuna tal oli neid vaid üks paar ning ta ei saanud aluspesus

väljaspool kambrit kõndida. Kokku kandis ta 14 päeva määrdunud pükse (digitaalse

kohtutoimiku lehekülg (dtl) 90). Samuti nähtub vangla esitatud materjalidest, et kaebaja on

tagasi võtnud pöördumise seoses rahaliste dokumentide allkirjastamise võimaldamisega (dtl

27). Tallinna Vangla on kinnitanud, et Tallinna Vanglale teadaoleva informatsiooni kohaselt

on kaebaja käinud perearsti vastuvõtul 24.10.2024 ning psühhiaatri vastuvõtul 18.10.2024 ja

28.10.2024. Vangiregistrisse on 20.11.2024 tehtud märge, et X. X soovib kiirelt psühholoogi

vastuvõtule, vastuvõtuajaks määrati talle 11.12.2024. Psühholoogi poolt tehtud sissekande

kohaselt 11.12.2024 kell 13:20 keeldus X. X aga psühholoogi vestlusest, ütles, et ei ole vaja

(dtl 29, 90).

Sõltumata sellest, kas vastustajaks arsti juurde ja psühhiaatri juurde pääsemise osas oleks

lisaks vanglale ka Tervisekassa või tervishoiuteenuse osutaja (VangS § 49 lõiked 3 ja 6), on

kaebaja vastuvõttudele saanud.

13. Kohustamisnõuded ei ole seega enam asjakohased, sest vangla on kaebaja taotlused

täitnud ja kaebaja on pääsenud ka arsti ja psühhiaatri juurde ning selles osas tuleb menetlus

lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 ja lõike 3 alusel.

14. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust

haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise

õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda

taotleb (HKMS § 152 lg 2). Kaebaja ei ole tähtaegselt esitanud taotlust ega põhjendusi

õigusvastasuse tuvastamisele nõudele üleminekuks. Ka kohtule ei ole äratuntav, et see oleks

kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja on taotletu saanud ja kohtul puudub alus arvata, et

vangla järjepidevalt kaebaja taotlustele vastamisega viivitaks. Asjade väljastamisega seotud

võimalikku riivet saab pidada väheseks. Arsti ja psühhiaatri vastuvõtule pääsemisega seotud

kaebuste osas ei ole alust riivet üldjuhul väheseks pidada (PS § 28). Arvestades aga, et

kaebajale on teenus võimaldatud ja kaebaja ei ole ise toonud kaalukaid põhjendusi välja

menetluse jätkamiseks, ei ole alust riive intensiivsust eeldada.

Lisaks on Tallinna Vangla välja toonud, et kaebaja esitatud kahjunõudes toodud asjaolud

kattuvad osaliselt kaebaja poolt esitatud kahjunõudega (dtl 66) – riiete väljastamine ja

jalutama minemine, riiete pesemine. Eelnimetatud kahjunõude vastus on kaebajale kätte

toimetatud isikliku allkirja vastu 15.01.2025. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole X. X

vangla 14.01.2025 otsust nr 1-9/1-25/13-1 halduskohtus vaidlustanud.

15. VangS § 1¹ lõikest 5 tuleneb kinnipeetavale õigus esitada vangla haldusakti või toimingu

peale kaebus halduskohtule HKMS-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jätnud. Kohustamisnõude puhul näeb VangS § 1¹ lõikega 5 koosmõjus

haldusmenetluse seaduse § 72 lõike 1 punktiga 3 ette kohustusliku kohtueelse menetluse.

Seega ka juhul, kui kaebaja hinnangul oleks osa kohustamisnõuetest täidetud osaliselt

ebapiisavalt, tulnuks kaebajal läbida kohustuslik kohtueelne menetlus, mida kaebaja teinud ei

ole. Sel juhul kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel

16. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et

halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud

kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse

lõpetamise kohta.

(allkirjastatud digitaalselt)