Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
5-25-56/2 AI generated

5-25-56/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

Case Number 5-25-56/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vabariigi Valimiskomisjon (VVK) edastas Riigikohtule V. Kruve 13. oktoobri 2025. a kaebuse, milles ta taotleb VVK 9. oktoobri 2025. a otsuse nr 62 ning salajasuse nõuet rikkuva elektroonilise hääletuse tühistamist. Kaebaja leiab, et 30. septembril 2025 läbi viidud proovihääletamisel ei olnud tagatud hääle salajasus. Kaebaja arvates ei ole elektrooniline hääletamine salajane, sest elektroonilist häält saab digiallkirja kaudu isikuga siduda.

Legislator headnote

AI generated

5-25-56/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium: Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel kaebuse rahuldamata.

Keywords

AI generated
electronic monitoring electronic voting regulation of digital services election monitoring parliamentary oversight electronic government
AI generated
3-09-2056/3
21.09.2009 saabus Tallinna Halduskohtule L.
3-17-2088/2
V. K esitas 13.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valimiskomisjoni 04.05.2017 otsuse nr 25 „Tehniliste nõuete kehtestamine elektroonilise hääletamise üldpõhimõtete tagamiseks“ peale ning taotles ka viitega eelnimetatud otsuse punktidele 30-31 elektrooniliste häälte teistkordse lugemise ja vastavate toimingute tegemise keelamist valimispäevale järgneval päeval. Kaebaja hinnangul ei näe Vabariigi Valimiskomisjoni otsus ette erisuste lahendamist ning samuti ei ole võimalik, et valimispäeval kantakse infosüsteemi ühe meetodiga saadud valimiste tulemus ja sellele järgneval päeval kasutatakse hoopis teist meetodit. Vaidlustatud otsuse p 31 kohaselt miksitakse elektroonilised hääled enne nende teistkordset lugemist. Valimispäeval lugemisele minevaid elektroonilisi hääli aga ei miksita. Miksimise puhul on tegemist esmakordse toiminguga, mis tähendab häältest kogumite moodustamist ja nende uuesti krüpteerimist, mille eesmärk on esialgse häälte registreerimise järjestuse segiajamine. Valimistel registreeritud üksikkandidaadina soovib kaebaja selget ja arusaadavat valimistulemuse lugemist, kus toimingud tehakse seaduses toodud kuupäeval (valimispäeval) ja ajalises järjestuses. Õiguskaitse kohaldamist on taotletud seetõttu, et vaidlustatud otsuse alusel kavandatakse vastavaid toiminguid juba 16.10.2017.
1-09-7903/23
F.J on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.06.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-7903 KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks on mõistetud 1 aasta vangistust.
3-14-51029/2
04.06.2014 saabus Tallinna Halduskohtule K.L.’i kaebus, milles kaebaja palub tunnistada Euroopa Parlamendi valimise seaduse (EPVS) § 4 lg 3 vastuolus olevaks Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga (EIÕK) ja tühistada ning mõista kaebajale välja tekitatud mittevaraline kahju summas 5000 eurot.
1-07-2177/14
Viru Vangla esitas 13.04.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.E tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-25-56 Otsuse kuupäev

21. oktoober 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Heili Sepp, liikmed Ivo Pilving ja Margit Vutt Kohtuasi Virgo Kruve kaebus taotlusega tühistada Vabariigi Valimiskomisjoni otsus. Menetlusosalised

Asja läbivaatamise viis Virgo Kruve Vabariigi Valimiskomisjon Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

Jätta Virgo Kruve kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vabariigi Valimiskomisjon (VVK) edastas Riigikohtule V. Kruve 13. oktoobri 2025. a kaebuse, milles ta taotleb VVK 9. oktoobri 2025. a otsuse nr 62 ning salajasuse nõuet rikkuva elektroonilise hääletuse tühistamist. Kaebaja leiab, et 30. septembril 2025 läbi viidud proovihääletamisel ei olnud tagatud hääle salajasus. Kaebaja arvates ei ole elektrooniline hääletamine salajane, sest elektroonilist häält saab digiallkirja kaudu isikuga siduda.

2. 16. oktoobril 2025 esitas kaebaja täienduse, mille kohaselt ta salvestas valimisnädalal elektroonilisel hääletusel enda antud hääle ning edastas selle teisele inimesele kontrollimiseks. Kaebaja on seisukohal, et hääletus on salajane, kui see ei võimalda häält jäädvustada, salvestada ega levitada ning häälel ei ole juures hääletaja isikuandmeid.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Riigikohus on varem selgitanud, miks on vajalik ning põhjendatud säilitada elektrooniliselt antud häält isikustatud kujul (vt RKPJKo 28.06.2024, 5-24-14/5, p 56). Kolleegiumi hinnangul on eelviidatud Riigikohtu seisukohad asjakohased ka praegusel juhul.

4. Kaebuse põhjendused ei võimalda järeldada, et elektroonilise hääletamise süsteemi väidetav puudulikkus oleks praegustel asjaoludel riivanud kaebaja subjektiivset õigust hääle salajasusele.

5-25-56

2(2) Kaebuse kohaselt sai tema antud hääl küll teisele inimesele teatavaks, aga seda seetõttu, et kaebaja avalikustas oma hääle sihilikult.

5. Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel kaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)