3-25-2014/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-2014 Haldusasi R.P kaebus Pärnu Maakohtu lahendite peale tsiviilasjades Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. juuni 2025. a ja 20. juuni 2025. a määrused Menetluse alus ringkonnakohtus R.P määruskaebus Menetlustoiming Määruskaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada R.P määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. juuni 2025. a ja 20. juuni 2025. a määruste peale haldusasjas nr 3-25-2014 läbivaatamatult selle esitajale. 2. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Tallinna Halduskohtu 17.06.2025 määrust puudutavas osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Tallinna Halduskohtu 20.06.2025 määrust puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R.P (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 17.06.2025 kaebuse, milles soovis vaidlustada Pärnu Maakohtu lahendeid kohtuasjades nr 2-13-49514, 2-14-956, 2-19-126435 ja 2-22-140835. 2. Tallinna Halduskohus tagastas 17.06.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult. Tsiviilasjas nr 2-22-140835 on menetlus lõppenud Harju Maakohtu 28.03.2023 otsusega (jõustus 26.04.2023) ning kaebaja teistmisavaldused on jäetud Riigikohtu 08.01.2024 ja 11.03.2024 määrustega menetlusse võtmata. Väidetavate rikkumiste menetlemiseks on olemas teistsugune menetluskord (vt HKMS § 4 lg 1), mida kaebaja on ka kasutanud. Halduskohus ei ole pädev sekkuma tsiviilasja menetlusse ega hindama tsiviilasjas tehtud kohtulahendite õiguspärasust. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebuses viidatud teiste numbritega kohtuasju Eesti kohtute menetluses olnud. Kuna kaebaja õigusi ei saa selgelt

3-25-2014 olla riivatud kohtumenetlustes, mida ei ole kunagi toimunud, tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. 3. R.P esitas Tallinna Halduskohtule 18.06.2025 menetlusabi taotluse, milles palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ja anda talle riigi õigusabi esindamiseks tsiviil-, haldusjm vaidlustes. Kaebaja selgitas, et soovib taastada enda rikutud õigusi täiteasjades nr 2-13-49514, 2-14-956, 2-19-126435 ja 2-22-140835. 4. Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega R.P riigi õigusabi taotluse ja menetlusabi taotluse rahuldamata. Nähtav ei ole taotleja vajadus halduskohtumenetluses riigi õigusabi saamiseks. Tsiviilasjas riigi õigusabi saamiseks tuleb esitada taotlus maakohtule. Samas on kohus kaebajale 17.06.2025 määruses juba selgitanud, et tsiviilasjas nr 2-22-140835 on kaebaja juba ammendanud õiguskaitsevõimalused ning muid tema viidatud tsiviilasju ei ole kunagi toimunud. Seega jääb riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Rahuldamata jääb ka taotlus riigilõivu tasumiseks menetlusabi andmiseks, sest tsiviilasjas menetlusabi saamiseks tuleb pöörduda maakohtusse. Kuna kohtule ei nähtu, et kaebaja õigusi oleks tsiviilkohtumenetluses riivatud, siis ei edasta halduskohus kaebaja taotlusi maakohtule. 5. R.P palub 30.06.2025 määruskaebuses vaadata uuesti läbi kaebaja võimalused saada riigi õigusabi või muul viisil taastada oma õigused või tuvastada Pärnu Maakohtu tegevuse õigusvastasus. Samuti palub kaebaja vabastada ennast riigilõivu tasumise kohustusest, sest viibib vanglas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus tõlgendab R.P 30.06.2025 määruskaebust selliselt, et kaebaja on soovinud vaidlustada nii Tallinna Halduskohtu 17.06.2025 määrust kui ka 20.06.2025 määrust. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel läbivaatamatult, kuivõrd määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. 7. Halduskohus selgitas 17.06.2025 määruses õigesti, et halduskohtule ei saa esitada kaebust tsiviilasjas tehtud kohtulahendite peale, vaid maakohtu lahendeid tsiviilasjades on võimalik vaidlustada üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud korras. Tsiviilasjas nr 2-22-140835 on kaebaja oma õiguskaitsevõimalused ammendanud. Maksekäsu kiirmenetluse infosüsteemist nähtuvalt on kaebuses viidatud ülejäänud tsiviilasjade nr 2-13- 49514, 2-14-956 ja 2-19-126435 puhul tegemist Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna lahendatud maksekäsu kiirmenetluse asjadega, milles tehtud määruseid ei ole kaebaja TsMS §-s 4891 ettenähtud korras vaidlustanud ning need on jõustunud vastavalt 24.12.2013, 14.05.2014 ja 30.11.2019. Seetõttu, kuigi halduskohus leidis ekslikult, et kaebaja viidatud numbritega kohtuasju üldse ei eksisteeri, tulnuks kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel sellele vaatamata tervikuna tagastada. 8. Halduskohtu 20.06.2025 määrusega on riigi õigusabi ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlused jäetud õigesti rahuldamata. Tsiviilasjades menetlusabi saamiseks tuleb taotlus esitada maakohtule ja halduskohtumenetlusega seonduvalt (sh halduskohtu 17.06.2025 määruse peale edasi kaebamiseks) ei olnud menetlusabi andmine vajalik, kuivõrd haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba, ega ka põhjendatud, sest määruskaebus on ilmselgelt perspektiivitu. 9. HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. 2(3)

3-25-2014 (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)