2-24-140252/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-140252

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi V. P. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2 093,53 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nord Collect OÜ (regitrikood: 11897588, asukoht

XXX )

Hageja lepinguline esindaja Igor Vavilov (e-post: XXX)

Kostja: V. P. (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V. P. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt V. P.-lt hageja Nord Collect OÜ kasuks M OÜ ja V. P. vahel

24.03.2020 sõlmitud kliendilepingust nr. XXX tulenev võlgnevus 1 865,06 eurot.

3. Välja mõista kostjalt V. P.-lt hageja Nord Collect OÜ kasuks viivis põhivõlalt (1

865,06 eurot) alates 06.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja V. P. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt V. P.-lt hageja

Nord Collect OÜ kasuks hageja menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 350

eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskulult tuleb kostjal V. P.-l tasuda hagejale Nord

Collect OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank

AS-is

EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks

on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg

2).

Hagi alus

Nord Collect OÜ (hageja) esitas 21.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse V. P. (kostja)

vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 31.01.2025. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid

M OÜ ja kostja 24.03.2020 kliendilepingu nr XXX, millega esialgne võlausaldaja võimaldas

kostjal taotleda laenu ja vajaduse korral täiendavat laenuosa kostjale lubatud krediidilimiidi

piires. Hagi kohaselt taotles kostja perioodil 24.03.2020 – 18.07.2020 laenu ja 4 korda

täiendavat laenuosa. 24.03.2020 väljastati kostjale laen summas 750 eurot, 28.03.2020

väljastati kostjale täiendav laenuosa summas 150 eurot, 17.07.2020 väljastati kostjale

täiendav laenuosa summas 500 eurot, 17.07.2020 väljastati kostjale täiendav laenuosa

summas 400 eurot ning 18.07.2020 väljastati kostjale täiendav laenuosa summas 300 eurot.

Kokku väljastati kostjale laenu summas 2 100 eurot ning kostja on teinud tagasimakseid

summas 234,94 eurot. Hageja on arvestanud kostja poolt tehtud tagasimaksed põhivõla

katteks ja nõuab kostjalt laenusumma 1 865,06 eurot tagastamist. Lisaks palus hageja kostjalt

välja mõista alates 06.11.2024 viivis tasumata põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. M OÜ loovutas nõude koos kõrvalnõuetega hagejale.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud 16.02.2025

Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate

sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17; RKTsKo

24.11.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098). Hagi aluseks olev leping kvalifitseerub

tarbijakrediidilepinguks ning kohus on kontrollinud, et lepingu krediidikulukuse määr ei

ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 4062 lg-s 1 sätestatud määra. Hageja nõuab kostjalt

vaid põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumist. Hageja ei nõua intressi ega muude

lepingujärgsete tasude (sissenõudmiskulu, haldustasu) maksmist. Kuna hageja nõue on

piiratud põhivõla ja seadusjärgse viivise tasumise nõudega, ei ole vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimise kontroll vajalik. Hageja nõue vastab sellele, mis tal oleks isegi juhul, kui

vastutustundliku laenamise põhimõtet oleks rikutud. Hagi on õiguslikult põhjendatud ning

kohus rahuldab hagiavalduse.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 350 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise

kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik