2-24-147466/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-147466

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S. V. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

279.95 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806),

lepinguline esindaja Silver Eensaar (e-post XXX)

Kostja: S. V. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi S. V. vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. V.-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks T AS ja S. V. vahel

10.02.2021 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr XXX tulenev:

-

põhivõlgnevus 190.54 eurot;

-

võla sissenõudmiskulu 15 eurot;

-

viivis 29.20 eurot;

-

viivis põhivõlalt (190.54 eurot) alates 03.04.2025 kuni

põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,065% päevas.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista S. V.-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulu 303

eurot.

5. Välja mõista S. V.-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt

(303 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

1(3)

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1,

51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 30.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult S. V. (kostja) 244.53 euro saamiseks. Kohus tegi 03.01.2025

võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Kohtunikuabi andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) nõue S. V. (kostja) vastu

kostja ja T AS-i vahel 10.02.2021 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr XXX, millega võimaldati

kostjale XXX ostulimiidi 200 eurot kasutamist. XXX ostulimiit on mugavusteenus, mis

võimaldab kauplustes XXX sooritatud jooksva kuu ostude eest tasuda arvega järgmise kuu

alguses. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arvega järgmise kuu alguses.

Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid.

Kostja kohustus kasutatud ostulimiidi tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest

järgneva kuu alguses, kostjale esitatud arve alusel 7 kalendripäeva jooksul. Arve edastatakse

kliendile e-posti teel, e-arvena kliendi internetipanka ja tehakse kliendile kättesaadavaks

iseteeninduskeskkonnas XXX.

Kuna kostja jättis teenuste eest tasumata, ütles T AS lepingu erakorralist üles alates

25.10.2024, lepingu ülesütlemise teade saadeti kostjale e-posti aadressile XXX. T AS loovutas

25.10.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, mille kohta on kostjale saadetud

13.11.2024 loovutusteatis ja võlanõue aadressile XXX. Kostja ei ole võlgnevust tasunud.

2(3)

Hageja poolt võla sissenõudmiseks volitatud PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse

kohtuväline esindaja on toimetanud kostja teadaolevale aadressil (XXX 31021) tasulise

meeldetuletuskirja 13.11.2024 maksumusega 15 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja

kasuks välja põhivõlgnevuse 190.54 eurot, viivise 29.20 eurot, sissenõudekulu 15 eurot ja

lisanduva viivise alates 03.04.2025 kuni põhinõude 190.54 eurot täitmiseni lepinguga

kokkulepitud viivisemääras 0,065% päevas.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus andis kostjale 04.04.2025 määrusega (hagi menetlusse võtmine) hagile kirjaliku vastuse

esitamiseks aega 14 päeva määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetamisest. Hagimaterjalid

toimetati kostjale 25.08.2025 määruse alusel kätte 11.09.2025 avalikult väljaandes Ametlikud

Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega

14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 25.09.2025

vastanud.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus

märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 100 eurot,

hageja õigusabikulud 427 eurot (3,5 h x 100 eurot/h, lisandub käibemaks) ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja palub menetluskulude väljamõistmisel arvestada, et

hageja on piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu

sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 427

eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu

kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud

tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult

ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja

lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja

tunnitasu 100 eurot jääb juristide keskmise tunnitasu (vahemikus 60-100 eurot tunnis,

käibemaksuta) piiridesse ning on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 183 eurot (s.h käibemaks 33 eurot, TsMS § 174 lg 10) ning menetluskulud kokku

303 eurot (100 + 20 + 183). Nimetatud summa koos lisanduva viivisega kuulub

väljamõistmisele kostjalt.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3(3)