2-25-8735/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.10.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-8735

Tsiviilasi

Menetlusosalised

Bigbank AS-i hagi S. U. vastu võla nõudes

Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757), esindaja Leana Land

Kostja S. U. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hagihind

16 408,90 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. U.lt Bigbank AS-i kasuks tarbijakrediidilepingust nr XXX tulenev

võlgnevus summas 16 408,90 eurot.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta S. U. kanda.

5. Välja mõista S. U.lt Bigbank AS-i kasuks menetluskulud summas 980 eurot (riigilõiv).

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud

nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud avaliku kättetoimetamise portaali kaudu. Kostja

hagiavaldusele ei vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et

kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist

(Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud

registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni ja kostja

pangakonto väljavõtte alusel. Krediidiandja tuvastas kostja keskmiseks sissetulekuks 1734 eurot.

Krediidilepinguga nr XXX refinantseeriti kostja kohustused S AS-i ja E AS-i ees. Seega vähenes

kostja igakuine maksekoormus märkimisväärselt ning finantsolukord paranes. Krediidiandja jõudis

järeldusele, et kostja on krediidivõimeline ning kostjal on võimekus teha tagasimakseid vastavalt

lepingule. Kostja omas kindlat sissetulekut töötasu näol ning oli seega maksevõimeline. Kohtu

hinnangul oli kostja võimeline tagastama krediiti vastavalt lepingule. Kohus leiab, et krediidiandja

ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuivõrd kõik päringud kostja maksevõime

hindamiseks on teostatud ning kostja maksevõime tuvastatud. Kohus rahuldab sellisel kujul

hagiavalduse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik