2-23-10099/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-10099

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi I.-L. R. ja D.-E. R. vastu

korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras

tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699);

Hageja lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post:

XXX);

Kostja I: I.-L. R. (isikukood XXX);

Kostja II: D.-E. R. (isikukood XXX).

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine,

hagi tagamise tühistamine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Revensen OÜ 08.05.2024 avaldus hagist loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10099 menetlus seoses hagist loobumisega.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse

puhul puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-23-10099 Harju Maakohtu 17.07.2023 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kandis kostjale II kuuluvale

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnisasjale

(XXX) kinnistusraamatu kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale

eelmärke Revensen OÜ (registrikood 16625699) kasuks Revensen OÜ poolt

tsiviilasjas 2-23-10099 I.-L. R. ja D.-E. R. vastu esitatud kinnisasja kinkelepingu

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõude tagamiseks. Teha vastav

kanne kinnisturaamatus.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-10099 Revensen OÜ (hageja) hagis I.-L.

R. (kostja I) ja D.-E. R. (kostja II) vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras

tühistamise nõudes. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 350 eurot ja hagi tagamise

taotluselt riigilõivu 70 eurot. Harju Maakohus rahuldas 17.07.2023 määrusega hagi tagamise

taotluse ning kandis kostjale II kuuluvale Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr

XXX kantud kinnisasjale (XXX) kinnistusraamatu kolmandasse jakku esimesele vabale

järjekohale eelmärke Revensen OÜ (registrikood 16625699) kasuks Revensen OÜ poolt

tsiviilasjas 2-23-10099 I.-L. R. ja D.-E. R. vastu esitatud kinnisasja kinkelepingu

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõude tagamiseks.

2. 08.05.2024 esitas hageja kohtule hagiavaldusest loobumise avalduse, milles taotles

loobumise vastu võtmist, menetluse lõpetamist ning menetluskulude solidaarselt kostjate

kanda jätmist. Hageja põhjendas loobumist asjaoluga, et 08.05.2024 seisuga on kostja I

võlgnevuse tasunud. Koos loobumise avaldusega esitas hageja taotluse menetluskulude

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

3. Kohus küsis kostjatelt seisukohta hageja hagist loobumise avalduse osas ning andis tähtaja

menetluskulude osas seisukoha esitamiseks.

4. Kostjad esitasid oma seisukoha 03.06.2024 milles tõid esile järgimist (tsitaat):

-

Me ei nõustu Revensen OÜ nõudmistega.

-

Esialgu hagi oli põhjendamatu, sest võlga ei ole. Advokaat soovitas maksta summa, et

mitte kaotada korter. Revensen OÜ nõudlus ei täitnud. Kostja I maksti summa välja,

kartma elukorterita jääma.

-

Kui Revensen OÜ maksab meile hüvitist, siis oleme valmis esimese punktiga

nõustuma.

-

Me ei nõustu punkti 3, 4 ja 5 nõuetega.

-

Seoses hiljuti avastatud asjaoludega palume kohtul tühistada krediidileping XXX.

-

Palume, et kohus nõuaks Revensen OÜ raamatupidamise aruannet selle kohta, kui

palju I.-L. R. on tasunud laenumakseid krediidilepingu XXX alusel.

-

Palume tühistada Revensen OÜ nõue kinkelepingu lõpetamiseks.

-

Palume taastada I.-L. R. ja D.-E. R. vahel 21.07.2021 sõlmitudkorteriomandi

kinkeleping.

-

Palume kohtul välja mõista hüvitis 5000 eurot moraalse kahju eest: moraalsete ja

hingeliste kannatuste põhjustamine. Revensen OU tekitas ärevaid olukordi, mis võisid

tõsiselt kahjustada I.-L. R. tervist või oleksid võinud põhjustada tema surma. I.-L. R.

põed mitmeid kroonilisi haigusi, sealhulgas astma, hüpertoonia ja südamehaigus.

-

Välja mõista Revensen OÜ-lt solidaarselt I.-L. R. menetluskulud summaeurot, riigilõiv

70,00 +5 eurot, + 20,00 + õigusabikulud 723,74 eurot.

-

Palume kohtul kohustada Revensen OÜ-d maksma tagasi täiendavalt tasutud summa

2752,98eurot ja tunnistada, et Revensen OU nõue tähendab alusetut rikastumist. TsüS

§ 90 lg 2.

Kokku: 8571,72 eurot.

-

I.-L. R. palub kanda Revensen OU hüvitatavad kulud ja kompensatsiooni XXX kontole

XXX. (tsitaadi lõpp)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

6. Hageja soovib kostjate vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja I on hageja nõude

rahuldanud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus

kostja huvidega.

7. Kostjad on esitanud omapoolse seisukoha hagist loobumise avalduse osas. Kostjad on

kinnitanud oma seisukohas, et tasusid hagejale võlgnevuse. Kostjad ei ole toonud esile sisulisi

ning veenvaid põhistusi, mille alusel kohus peaks jätma loobumise avalduse vastu võtmata

ning menetluse lõpetamata.

8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta

ning rahuldada hageja taotlus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks.

9. Kostjad on seisukohas esitanud ka mitmeid taotlusi ja nõudeid hageja vastu. Kohus selgitab

kostjatele, et kuna kohtu menetluses on ainult hageja nõue kostjate vastu ja hageja on hagist

loobunud, mis toob kaasa menetluse lõpetamise, siis juhul, kui kostjad leiavad, et nende

õigusi on rikutud ja neil on nõudeid Revensen OÜ vastu, tuleb kostjatel esitada iseseisev hagi

Revensen OÜ vastu.

10. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

12. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse

määrusega, kui käesoleva paragrahvi lõigetes 3-5 ei tulene teisiti.

13. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub

hagist või võtab selle tagasi, seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude

rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hageja on 08.05.2024 taotluses märkinud, et palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate

kanda kuna kostja I tasus võlgnevuse pärast kohtusse pöördumist ning sellest tulenevalt

loobub hageja hagist. Selline menetluskulude jaotus on sätestatud TsMS § 168 lg 5, mille

kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude

rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

14. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole tegemist olukorraga, kus kostjad oleksid hageja

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas tsiviilasjas on hageja esitanud kostjate

vastu korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõude. Kostjad ei ole

kohtule teadaolevalt kinkelepingut tühistanud ning hageja käesolevas hagiavalduses esitatud

nõuet rahuldanud. Seega puudub kohtul alus menetluskulude jaotamiseks TsMS § 168 lg 5

toodud viisil.

15. Eeltoodust lähtuvalt tuleks TsMS § 168 lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.

Samas leiab kohus, et käesoleva tsiviilasja menetlust ja selle aluseks olevaid asjaolusid

arvesse võttes oleks äärmiselt ebaõiglane jätta menetluskulud hageja kanda, kuna

korteriomandi kinkelepingu tagasivõitmise korras tühistamise nõude kohtule esitamine oli

asjaolusid arvestades põhjendatud, sest hagi kohaselt oli kostja I hagejale võlgu. Võlg tasuti

pärast hagi esitamist. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta menetluskulud täielikult või

osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole menetluskulude väljamõistmine poolelt, kelle

kahjuks otsust tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 162 lg 4

alusel ning tsiviilasja aluseks olevate asjaolude pinnalt on kohus seisukohal, et tsiviilasja

menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

16. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal õigus esitada taotlus

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Hagi tagamise tühistamine

17. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

18. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus 17.07.2023 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu.

Kohus selgitab, et kostjatel tuleb määruse täitmiseks (eelmärke ja märkuse

kustutamiseks) pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonna poole.

Kohtu täiendavad selgitused

19. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

20. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud

alustel ja korras.

21. TsMS

§ 390 lg 1 kohaselt võib pool esitada määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega kohus

hagi tagas, ühe abinõu teisega asendas või hagi tagamise TsMS § 386 lg 2, 4 või 5 alusel

tühistas.

Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu

teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise. (TsMS § 390 lg 2 teine lause)

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik